Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А15-2714/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-2714/2007

11 июня 2008 г.                                                                                        Вх.16АП-1030/08

(Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008, полный текст изготовлен 11.06.2008.)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Дагводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2008. по делу №А15-2714/2008 по иску ГУП «Дагводоканал» к администрации с.Чиркей о взыскании 9 638 761 руб.

при участии в заседании:

от ГУП «Дагводоканал»: Алискендаров С.З. – по доверенности от 28.01.08.№7,

от МО с.Чиркей: Абдурахманов М.Б. – по доверенности №4 от 07.06.08,

от ОАО «Дагестанская гидрогенерирующая компания»: не явились, извещена 21.05.08,

от ОАО «Дагэнерго»: не явились, извещены 21.05.08,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Дагводоканал» (далее – ГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Село Чиркей» Буйнакского района о взыскании 9 638 761 руб. (с учетом уточнений исковых требований) задолженности за поставленную питьевую воду. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора на отпуск питьевой воды от 03.01.2001.  по оплате поставленной питьевой воды. За период с 01.02.2002. по 31.12.2004. за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 638 761 руб. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО «Дагэнерго» и ОАО «Дагестанская гидрогенерирующая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2008. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности, на применение которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе истец указывает, что между сторонами периодически составлялись акты сверок расчетов, что свидетельствует о признании ответчиком своего долга  и о перерыве в сроке давности исковых требований. Так, по пояснениям истца акты сверок расчетов от 14.01.2005. и 23.05.2005. подписаны наряду с главным бухгалтером также главой администрации селения Чиркей.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца и материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП и администрацией сел.Чиркей подписан договор на отпуск питьевой воды от 03.01.2001., согласно которому поставщик обеспечивает селение Чиркей питьевой водой, а покупатель вносит плату за фактически потребленную воду. Факт поставки воды сторонами не оспаривается. Однако, за период с 01.02.2002. по 31.12.2004. ответчиком не оплачено 9 638 761 руб. стоимости отпущенной питьевой воды. По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, данная задолженность образовалась в результате потребления воды сверх лимита. Как пояснил истец, в пределах лимита потребления воды селением Чиркей поставленную воду оплачивает ОАО «Дагэнерго». Однако, сверх лимита потребления за полученную воду оплата должна производиться администрацией селения Чиркей. В подтверждение исковых требований истец представил в суд первой  инстанции копии актов сверок расчетов, счетов-фактур, письма главы администрации с.Чиркей от 01.10.2003., расчет пропускной способности трубопровода, поскольку в спорный период приборы учета воды отсутствовали.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд также пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований правомерно отказано по следующим основаниям. Как следует из обстоятельств дела, задолженность предъявлена истцом за период с 01.02.2002. по 31.12.2004.  Исковые заявление подано в суд 12.12.2007., которое оставлено без движения. Однако, после устранения допущенных нарушений определением суда от 28.12.2007. иск принят к производству. В соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Таким образом, срок исковой давности за период с 12.12.2007. по 31.12.2007. истцом не пропущен.

Вместе с тем, в качестве доказательства перерыва срока исковой давности истцом приведены акты сверок расчетов от 14.01.2005. и 23.05.2005., которые подписаны наряду с главным бухгалтером также главой администрации селения Чиркей. Однако, данные акты сверок расчетов не принимаются в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, поскольку  в них не указано, что они подписаны главой администрации. Указанные акты сверок не содержат сведений, что сверка расчетов составлена с участием руководителей сторон. Напротив, из данных актов сверок следует, что при сверке расчетов принимали участие только главные бухгалтера сторон.

Кроме того, во исполнение пункта 7 постановления Совета Министров – Правительства Республики Дагестан от 25.04.1994. №66 оплату за потребленную селением Чиркей питьевую воду осуществляет ОАО «Дагэнерго».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вышеуказанным постановлением Совета Министров – Правительства Республики Дагестан от 25.04.1994. №66 обязанности по оплате за воду возложены на ОАО «Дагэнерго».  При этом стороны подтвердили, что ОАО «Дагэнерго» по настоящее время производит оплату за потребленную воду. Таким образом, фактически сложившиеся отношения сторон свидетельствуют, что в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и вышеуказанным постановлением Совета Министров – Правительства Республики Дагестан от 25.04.1994. №66 плательщиком за отпущенную воду для нужд населения селения Чиркей является ОАО «Дагэнерго». Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле документами. Истец также не оспаривает факт того, что за спорный период плату за поставленную питьевую воду осуществляло ОАО «Дагэнерго». Однако, по мнению истца, за указанный период предъявлено ко взысканию стоимость воды потребленной сверх лимита, что мнению истца должно быть оплачено администрацией сел.Чиркей. Между тем, данный вывод не основан на каких-либо основаниях. Вышеназванное постановление Совета Министров – Правительства Республики Дагестан от 25.04.1994. №66 не содержит такого указания ОАО «Дагэнерго» осуществлять плату за отпущенную питьевую воду в пределах лимита. Кроме того, истцом не доказано и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что предъявленная ко взысканию сумма является стоимостью воды, потребленной сверх лимита. Более того, истец не представил какого-либо обоснованного расчета задолженности за сверлимитное потребление, отсутствуют сведения о лимитах, не представлены первичные доказательства, а также доказательства направления ответчику счетов-фактур. При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованно отклонены.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 102, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2008. по делу №А15-2714/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В.Афанасьева

Судьи                                                                                                          Г.В.Казакова

                                                                                                                     А.Л.Фриев