Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А63-3271/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-3271/2007-С3

11.06.2008 г.                                                                                        Вх.16АП-93/08

(Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008, полный текст изготовлен 11.06.2008.)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев дело №А63-3271/2007-С3 по правилам суда первой инстанции по исковому заявлению Георгиевского МУП «Теплосеть» к Георгиевскому МУП ПТЖХ г.Георгиевск о взыскании 7 483 434 руб. 17 коп.  долга за поставленную теплоэнергию,

при участии в заседании:

от МУП «Теплосеть»: Острикова Н.В. – по доверенности от 03.10.2007, Руман С.Г. – по доверенности от 09.04.2007,

от МУП «ПТЖХ»: не явился, извещено 26.05.2008,

от Администрации г.Георгиевска: не явился, извещена 26.05.2008,

от КУМИ г.Георгиевска: не явился, извещен 26.05.2008,

от ГМУП «ЕРКЦ»: не явился, извещено 26.05.2008,

от Управления ЖКХ: не явился, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

у с т а н о в и л:

МУП "Теплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП "Производственный трест жилищного хозяйства" (далее - трест) о взыскании 7 073 781 руб. 87 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную за период с 01.06.2006 по 01.09.2007 (уточненные требования).

Определениями от 07.12.2005 и 01.03.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГМУП "Единый расчетно-кассовый центр", Управление жилищно-коммунальным хозяйством г.Гергиевска, Администрация г.Георгиевска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Георгиевска.

Решением от 30.11.2007. иск удовлетворен. Суд исходили из того, что балансодержателем жилого фонда, в результате теплоснабжения которого образовалась взыскиваемая задолженность, является трест. Ответчик имеет на балансе энергопринимающие установки, что подтверждается материалами дела. Отсутствие договорных отношений не освобождает трест от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. Объем поставленной энергии подтверждается расчетами истца и ответчиком не опровергнут.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008. указанное решение суда отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела для арбитражного суда первой инстанции. В связи с болезнью судьи Жукова Е.В. дело передано для рассмотрения судье Фриеву А.Л.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела для арбитражного суда первой инстанции, истец вновь уточнил свои требования и увеличил сумму иска до 7 483 434 руб. 17 коп. в связи с увеличением периода взыскания с 01.06.2006. по 31.03.2008.

Истец в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования, а также отказ от части иска на сумму 840 936 руб. 89 коп., ранее заявленный в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. С учетом возражения истца по данному ходатайству суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть спор по существу.

Кроме того, от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 11.06.2008. в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела трест является балансодержателем муниципального жилищного фонда г. Георгиевска, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 03.04.2002. и распоряжением КУМИ г.Георгиевска №44 от 21.07.2003. о передаче на баланс МУП «ПТЖХ» жилого фонда, а также актами разграничения ответственности за эксплуатацию теплосетей.

В период с 01.06.2006 по 31.03.2008 предприятие осуществляло теплоснабжение указанных объектов. Наличие непогашенной задолженности за поставленные тепловые ресурсы послужило основанием для обращения в суд с иском.

При расчете суммы задолженности истец исходил из следующих обстоятельств.

В спорный период жильцы жилого фонда осуществляли платежи за теплоэнергию через ГМУП "ЕРКЦ", которое начисляло им плату с учетом утвержденного норматива потребления коммунальных услуг. За период с 01.06.2006. по 01.09.2007 истцом передано ответчику на нужды отопления 79 391,457 Гкал теплоэнергии, в связи с чем исходя из норматива теплопотребления в размере 0,013 Гкал, утвержденного Постановлением главы администрации г.Георгиевска №1259 от 04.06.2004. и общей площади жилых домов в размере 423 548,3 кв.м.,  а также с учетом подачи теплоэнергии в количестве 16 315,668 Гкал для горячего водоснабжения, истцом установлено, что сумма неоплаченной задолженности с учетом документов ГМУП "ЕРКЦ" составила на 01.04.2007. 7 421 255 руб. 17 коп. С учетом оплаты в размере 8 489 802 руб. 45 коп., а также применения льгот гражданам по уточненным расчетам истца задолженность за предъявленный период составила 7 073 781 руб. 87 копеек.

За период с 01.09.2007. по 31.03.2008. ответчику передано на нужды отопления и горячего водоснабжения 37 485,351 Гкал теплоэнергии, а также поставлено воды с 01.01.2008. согласно постановлению Главы администрации г.Георгиевска 37 856,3 куб.м, в связи с чем с учетом частичной оплаты сумма долга составила за данный период 409 652 руб. 30 коп.

Таким образом, за весь период взыскания с 01.06.2006. по 31.03.2008. количество поставленной теплоэнергии составляет  133 192,476 Гкал. С учетом частичной уплаты денежных средств и применения начисленных льгот долг ответчика перед истцом составил 7 483 434 руб. 17 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым  удовлетворить заявленный иск.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (правила которой в силу пункта 2 статьи 548 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением жилых домов теплом через присоединенную сеть) договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии с данной нормой закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.2005 N ВК-4936 теплопотребляющая установка - это комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения (кондиционирования воздуха и тепловых нужд). Наниматели жилых помещений в спорных жилых домах не имеют энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям поставщика тепла и горячей воды. Жилые помещения находятся в жилых домах, поэтому технологически получение тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство муниципального собственника жилого фонда, инженерное оборудование и сети этих домов. Поэтому абонентом, обязанным оплатить фактически принятую тепловую энергию, в данном случае является трест.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений не принимается судом, поскольку отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость поставленных в общежития теплоресурсов. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор теплоснабжения от 16.09.2003., заключенный между истцом и ответчиком с протоколом разногласий.

Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета для установления количества потребленной тепловой энергии, истец правомерно определил ее количество расчетным путем с учетом норматива потребления и годовых объемов теплоснабжения по каждому дому, согласованных сторонами в последующий период.

Ссылка заявителя о неправомерном взыскании стоимости энергии по местам общего пользования общежитий отклоняется. Из материалов дела следует, что граница эксплуатационной ответственности сторон находится на вводе в тепловую камеру. В эксплуатации ответчика находятся ввод теплотрассы до здания и внутренняя система теплоснабжения. Таким образом, оплате подлежит весь объем отпущенной тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности, включая места общего пользования. Расчеты истца ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 840 936 руб. 89 коп., и данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, он принимается судом, в связи с чем производство в этой части подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 102, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                       Прекратить производство по делу в части взыскания 840 936 руб. 89 коп. задолженности в связи с отказом истца от иска в этой части.

2.                       Взыскать с Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» г.Георгиевск в пользу Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 7 483 434 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.06.2006. по 31.03.2008.

3.                              Взыскать с Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства» г.Георгиевск в доходы бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции, уменьшив ее размер до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

4.                              Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                                 Н.В.Винокурова

                                                                                                                   Г.В.Казакова