Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А20-1350/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                            Дело  №А20-1350/2006

14 июня 2007 г.                                                                  (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-155/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 г., полный текст постановления изготовлен 14 июня  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем   Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  № 02-20/969 от 06.04.2007 г. заявителя  - Администрации г.Нальчика  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 г.   по делу № А20-1350/2006 по иску ООО «Оазис» к ответчику – Администрации г.Нальчика,  третьи лица: Департамент по управлению городским имуществом, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, Инспекция ФНС России по г.Нальчику, Управление архитектуры и градостроительства, Управление Федеральной регистрационной службы по КБР о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка  (судья  Бейтуганов З.А.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Ульбашев Э.Х.

от ответчика: Хашхожева Ф.А.

от третьих лиц: Белинская Е.Н., Тохов А.Ж., Улимбашев М.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Нальчик (далее ООО «Оазис»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Администрации г. Нальчик об обязании принять решение о приватизации земельного участка площадью 679 кв.м и признать отказ Департамента по управлению городским имуществом от 25.04.2006 г. № 650 о приватизации земельного участка недействительным.

Судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Департамент по управлению городским имуществом; Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР; Управление архитектуры и градостроительства г. Нальчика; Инспекция ФНС РФ по г. Нальчику; Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской республике.

В ходе судебного разбирательства Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика (далее Департамент) подано заявление о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «Оазис» заявлено ходатайство о привлечении Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика в качестве второго ответчика, поскольку в иске указано о признании недействительным отказа Департаментом в приватизации земельного участка от 25.04.2006 г. № 650.

Департамент не возразил на поданное ООО «Оазис» ходатайство, заявил  отказ от заявленных требований в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

На основании статьи 47 и части 2 статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ООО «Оазис» о привлечении Департамента по управлению городским имуществом в качестве второго ответчика и принял отказ Департамента от заявленных требований в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 г. по делу № 20-1350/2006  письмо Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика от 25.04.2006г. № 650 по отказу в приватизации земельного участка под зданием кафе «Адиюх» признано незаконным; на Администрацию г. Нальчика возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «Оазис» земельного участка площадью 574 кв.м в собственность под зданием кафе «Адиюх», расположенного в Горпарке г. Нальчика и направить ООО «Оазис» проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; в части требований Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением заявитель -  Администрация г.Нальчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2007 г., полный текст решения изготовлен 09.03.2007 г.) отменить и отказать ООО «Оазис» в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граж­дан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответ­ствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в ча­стной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и др.).

Считает, что земельный участок под зданием кафе «Адиюх», расположенный в горпарке г.Нальчика, относится к землям общего пользования и в силу указанных норм не подлежит приватизации.

В судебном заседании представитель Администрации г. Нальчика Хашхожева Ф.А. представила на обозрения суда генеральный план города Нальчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Оазис» Ульбашев Э.Х. в судебном заседании просил решение суда от 09.03.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что участок не захватил, а купил на аукционе.

Представитель Департамента по управлению городским имуществом Белинская Е.Н. поддержала доводы представителя Администрации г. Нальчика, просила решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 года по делу № А20-1350/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства  Улимбашев М.М. поддержал доводы представителя Администрации г. Нальчика.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР Тохов А.Ж. считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 года по делу № А20-1350/2006 законным и обоснованным, просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции ФНС России по г.Нальчику и Управления Федеральной регистрационной службы по КБР в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность решения суда от 01.03.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  09.03.2007 г. по делу № А20-1350/2006 в части признания незаконным письма Департамента по управлению городским имуществом г.Нальчика от 25.04.2006 г. № 650 по отказу в приватизации земельного участка под зданием кафе «Адиюх» и обязании администрации г.Нальчика принять решение о предоставлении ООО «Оазич» земельного участка площадью 574 кв.м в собственность под зданием кафе «Адиюх», расположенного в горпарке г.Нальчика и направить ООО «Оазис» проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Администрации г. Нальчика от 11.02.1999 г. № 772 между ООО «Оазис» и МСУ «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» заключен договор купли-продажи от 27.12.1999 г. муниципального предприятия кафе «Адиюх» (как имущественный комплекс), отдельно стоящее здание, общей площадью 284,5 кв.м, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, Городской парк. Цена предмета купли-продажи в соответствии с Протоколом конкурсной комиссии составляет 86 500 руб. Согласно платежным квитанциям от 22.12.1999 г. и от 11.01.2000 г., ООО «Оазис» оплачена стоимость объекта, что не оспорено сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 05.07.2000 г. имущество передано ООО «Оазис».

21.03.2006г. ООО «Оазис»  обратилось в Администрацию г. Нальчика с заявлением о приватизации земельного участка, расположенного в горпарке под зданием кафе «Адиюх», принадлежащее ООО «Оазис» на праве собственности.

25.04.2006 г. в письме №650 руководитель Департамента по управлению городским имуществом г.Нальчика сообщил ООО «Оазис», что земельный участок, на котором расположен данный объект, относится к категории особо охраняемых земель. В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ, приватизация земель данной категории запрещена, и предложено взять участок на условиях аренды.

В соответствии с письмом Межрайонного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР  от 19.10.2006 г. №1567 территория Нальчинского парка культуры и отдыха относится к землям общего пользования (зона рекреации – для культурного отдыха населения) и в силу вышеуказанных норм не подлежит приватизации.

Земельный участок под зданием кафе «Адиюх» находится в составе земель городского парка г.Нальчика, что подтверждается генеральным планом г.Нальчика. Выкопировка из генплана имеется в материалах дела.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно статье 262 ГК РФ с момента застройки он не может считаться землей общего пользования, и может быть приватизирован.

При этом суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Земельного кодекса  Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и др.).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Спорный земельный участок расположен в границах земель особо охраняемых территорий (земель рекреационного назначения) и является территорией общего пользования, что в силу указанных норм исключает возможность его приватизации и изменение статуса особо охраняемой территории.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность, не основан на законе.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, вынесено незаконное и необоснованное решение в части признания незаконным письма Департамента по управлению городским имуществом г.Нальчика от 25.04.2006 г. № 650 по отказу в приватизации земельного участка под зданием кафе «Адиюх» и обязании администрации г.Нальчика принять решение о предоставлении ООО «Оазис» земельного участка площадью 574 кв.м в собственность под зданием кафе «Адиюх», расположенного в горпарке г.Нальчика и направить ООО «Оазис» проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

Руководствуясь статьями 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 года по делу № А20-1350/2006 отменить в части признания незаконным письма Департамента по управлению городским имуществом г.Нальчика от 25.04.2006 года № 650 по отказу в приватизации земельного участка  под зданием кафе «Адиюх» и обязании администрации г.Нальчика принять решение о предоставлении ООО «Оазис» земельного участка площадью 574 кв.м в собственность под зданием кафе «Адиюх», расположенного в горпарке г.Нальчика и направить ООО «Оазис» проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

В удовлетворении требований в части признания незаконным письма Департамента по управлению городским имуществом г.Нальчика от 25.04.2006 года № 650 по отказу в приватизации земельного участка под зданием кафе «Адиюх» и обязании администрации г.Нальчика принять решение о предоставлении ООО «Оазис» земельного участка площадью 574 кв.м в собственность под зданием кафе «Адиюх», расположенного в горпарке г. Нальчика и направить ООО «Оазис» проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков