Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А63-4406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 августа 2014 года                                                                                 Дело № А63-4406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 об обеспечении исполнения решения по делу  № А63-4406/2014 (судья Подфигурная И.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» (ОГРН 1072635013626, ИНН 2635103186, г. Ставрополь)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (ОГРН 1022601010365, ИНН 2619009002, х. Восточный Советского района Ставропольского края)

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СЕВ-Агро» (ОГРН 1092635006045, ИНН 2635124588, г. Ставрополь)

о взыскании 10 452 600 руб. основного долга по договорам купли-продажи № Ц-3945-14 от 26.03.2014, № СЗ-2076-12 от 27.02.2012, № СЗ-2302-12 от 04.09.2012, № СЗ-2364-12 от 15.11.2012, № СЗ-2378-12 от 13.12.2012, 1 676 192 руб. 14 коп. процентов, 598 880 руб. неустойки,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» (далее – истец, ООО «Агро-Макс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (далее – ответчик, СПК «Агрофирма «Восточное», кооператив) о взыскании 10 452 600 руб. основного долга, 2 029 536 руб. 27 коп. процентов, 766 080 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.07.2014 общество обратилось с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на все банковские счета хозяйства) в том числе счет                                   № 40702810160230100241 в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России», БИК 040702660, к/с 30101810600000000660, ОКПО 00641087, а также счет в ОАО «Ставропольпромстройбанке» г. Буденновск в пределах суммы, взысканной по решению суда в размере 13 248 216 руб. 27 коп.

В обоснование заявления указано,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения заявитель связывает с наличием значительного размера суммы долга, длительным неисполнением взятых ответчиком обязательств, а также не стабильной финансовой ситуацией на предприятии.

Определением суда от 04.07.2014 заявление об обеспечении исполнения решения удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение  отменить, принять новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось,  истцом в подтверждение своих доводов не представлены доказательства, обжалуемый судебный акт нарушает баланс интересов сторон, суд мог применить иные обеспечительные меры  без нанесения несоизмеримого ущерба хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.07.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотреть жалобу  в  отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела  и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 04.07.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, основанием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснил, что согласно части 7 статьи 182 Кодекса арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Кодекса. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 9 постановления № 55 также указано на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как видно из материалов дела, общество заявило требование имущественного характера (денежное требование), размер обеспечения соответствует размеру иска; обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

Поскольку заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что их непринятие может затруднить исполнение решения, а ответчик на момент рассмотрения заявления не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, суд правомерно наложил арест на денежные средства кооператива в пределах суммы, взысканной решением суда.

Кроме того следует отметить, что определением суда от 15.07.2014 обеспечительные меры, принятые определением от 04.07.2014, отменены в связи с исполнением ответчиком решения суда в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 об обеспечении исполнения решения по делу  № А63-4406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило