Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-8701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 августа 2014 года                                                                                     Дело №А63-8701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В.,  Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куц Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу № А63-8701/2013 (судья Зорин В.А.)

по заявлению Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте (г. Минеральные Воды)

к индивидуальному предпринимателю Куц Анатолию Григорьевичу (г. Георгиевск, ОГРН 304262534100017, ИНН 262500345995),

третье лицо – компания Marvel Charactes Inc, в лице уполномоченного представителя на территории России - «Городисский и партнеры» г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Куц А. Г. – Мельниковой А.Ю. по доверенности от 14.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.11.2013, принятым по заявлению Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте (далее  - заявитель, управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек индивидуального предпринимателя Куц А. Г. (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Суд пришел к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности и доказанности состава вменяемого правонарушения, поскольку предприниматель вводил в оборот товар (игрушки) с изображением товарного знака, сходного с охраняемым товарным знаком компании Marvel Charactes Inc.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность имеющих значение по делу обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение по делу, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт в частности ссылается на то, что контрафактность товара не установлена.

Компания Marvel Charactes Inc, в лице уполномоченного представителя на территории России - «Городисский и партнеры» (правообладатель товарного знака), участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу в суд не направила.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представил заявление предпрнимателя выражающее одобрение на подачу апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по данному делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие других лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 25.04.2013 на Минераловодский таможенный пост предпринимателем была подана ДТ № 10802070/250413/0001511, согласно которой, часть товара № 1 и № 3 являются игрушки, маркированные товарным знаком «TRANSFORMERS 3» в количестве 300 штук, а также игрушки, маркированные товарным знаком «SPIDER MAN IN 3D», в количестве 2700 наборов. В связи с тем, что товарные знаки «TRANSFORMERS 3» и «SPIDER MAN IN 3D» охраняются на территории Российской Федерации, выпуск ввозимого предпринимателем товара был приостановлен Минераловодской таможней.

05.06.2013 в управление поступил материал проверки, по факту незаконного использования чужого товарного знака предпринимателем, при ввозе на территорию Российской Федерации партии товаров, маркированных товарными знаками «TRANSFORMERS 3» и «SPIDER MAN IN 3D», по результатам проведенной проверки управление установило факт незаконного использования товарного знака, сходного с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком (словесное обозначение и изображение ««SPIDER MAN»), зарегистрированным в установленном законом порядке за компанией Marvel Charactes Inc.

По итогам проведения административного расследования управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2013 N 034960/2744 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ (действовавшей в спорный период) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Следовательно, обязанность доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем товарного знака «SPIDER MAN» является компания Marvel Charactes Inc и продукция с данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через уполномоченного представителя - ООО «Городисский и партнеры».

Как видно из материалов дела, изъятые в ходе проверки игрушки закупались предпринимателем у компании HUADA TOY COMPANY LIMITED, что подтверждается контрактом № 3005/2011 от 03.05.2011 и дополнительным соглашением №1 к контракту с утвержденным перечнем предоставляемого товара, в который входили игрушки «SPIDER MAN IN 3D».

В письме от 18.07.2013 компания Marvel Charactes Inc, в лице уполномоченного представителя на территории России – ООО «Городисский и партнеры» указало, что правообладатель товарного знака «SPIDER MAN» не заинтересован в принятии мер в отношении предпринимателя.

Однако, суд правомерно указал на то обстоятельство, что правообладателем не заключались ни с предпринимателем ни с компанией HUADA TOY COMPANY LIMITED соглашения об использовании товарных знаков «SPIDER MAN» на указанной продукции.

Доказательств подтверждающих наличие у предпринимателя соглашения об использовании товарных знаков «SPIDER MAN» в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Товар, изъятый в ходе осмотра от 26.07.2013 и признанный контрафактным, обоснованно конфискован в соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной, размещена в сети Интернет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу № А63-8701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов