Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А61-818/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 26 августа 2014 года Дело№А61-818/14 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2014 по делу № А61-818/14 (судья Коптева М.Б.) по заявлению ООО «РусБизнесКоллект» (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006) к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить исполнительный лист, в отсутствие участвующих в деле лиц, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2014 удовлетворены требования ООО «РусБизнесКоллект» (далее – заявитель) к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) о признании незаконными бездействия администрации, выразившиеся в невозвращении исполнительного листа от 13.08.2013 серии АС №000387314, выданного Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-2571/12, и об обязании возвратить исполнительный лист обществу. Судебный акт мотивирован доказанностью бездействия администрации, выразившееся в уклонении от направления в адрес общества исполнительного листа на обращение о возвращении его, как противоречащее статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом материально правовых норм. Утверждает, что заявление общества не могло быть удовлетворено в связи с его подачей неуполномоченным лицом. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Арбитражным судом РСО-Алания в рамках дела № А61-2571/12 с администрации в пользу общества за счет казны муниципального образования Правобережного района РСО-Алания была взыскана задолженность по муниципальному контракту от 01.10.2009 в размере 3 601 857 рублей и неустойка в размере 432 222 рублей за период с 01.06.2011 по 01.09.2012, всего - 4 034 079 рублей. Обществу по указанному делу 13.08.2013 судом был выдан исполнительный лист серии АС №000387317, который обществом вместе с заявлением о погашении задолженности был направлен 19.08.2013 в администрацию для исполнения. Заявление и исполнительный лист были получены администрацией в тот же день, о чем свидетельствует отметка Администрации на указанном заявлении (л.д.13). В связи с неисполнением администраицей исполнительного листа №000387317 в течение установленного трехмесячного срока общество обратилось в администрацию с заявлением от 12.12.2013 о его возврате, на которое администрацией ответа обществу дано не было, и исполнительный лист на день рассмотрения настоящего заявления обществу не возвращен. Полагая, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ). Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Вышеперечисленные нормы свидетельствуют о правомерности действий общества по направлению исполнительного листа и необходимых документов на исполнение в администрацию. В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, наряду с другими является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Таким образом, администрация должна была возвратить обществу исполнительный лист Арбитражного суда РСО-А №000387317 при поступлении заявления. Кроме того, администрацией были нарушены требования общих правил рассмотрения государственными органами заявлений, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в силу части 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Суд правильно отклонил довод администрации об отсутствии у Мильдзихова О.О. права на подачу в администрацию заявления о возвращении исполнительного листа на основании доверенности от 09.08.2012. Судом установлено, что заявление от имени общества было подано Мильдзиховым О.О. на основании доверенности от 09.08.2012, согласно которой этот представитель общества имеет, в том числе, право вести претензионную и иную переписку от имени общества в целях досудебного урегулирования споров с правом подписания всех необходимых для этого документов, вести гражданские и административные дела во всех органах и учреждениях с правом подписания любых заявлений и ходатайств, представлять интересы в ходе исполнительного производства с правом подачи и подписания любых заявлений и документов (л.д.38). Вышеизложенное свидетельствует о правомерном удовлетворении судом требований предпринимателя. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2014 по делу № А61-818/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий М.У. Семенов Судьи Л.В. Афанасьева Д.А. Белов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-8701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|