Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А20-4774/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А20-4774/2012 26 августа 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Кардановой Анджелы Асхарбековны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 по делу № А20-4774/2012 (судья Маирова А.Ю.), по заявлению Кардановой Анджелы Асхарбековны, с. Благовещенка о включении задолженности в размере 2 436 824 руб. в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агрокомплекс», с. Благовещенка (ОГРН 1020701194128, ИНН 0709007084), без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу №А20-4774-2013 общество с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ерошкин Денис Владимирович. В рамках конкурсного производства Карданова Анджела Асхарбековна (далее – Карданова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении задолженности в размере 2 436 824 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 заявление Кардановой А.А. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание. Карданова А.А. обжаловала данное определение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агрокомплекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. В соответствии со статей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266-272 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу Судом установлено, что, действительно, Карданова А.А., извещенная судом в установленном АПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения ее заявления, повторно не явилась в судебное заседание. Однако, в материалах дела /л.д.28 т.1/ имеется заявление Кардановой А.А. о рассмотрении ее заявления о включении требований в реестр требований кредиторов без ее присутствия в судебном заседании. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, в связи с чем заявление Кардановой А.А. оставлено без рассмотрения незаконно. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения не соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта. В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Принимая во внимание допущенные арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 26.03.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 по делу № А20-4774/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи О.В. Марченко И.Н. Егорченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А22-63/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|