Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-2861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

26 августа 2014 года                                                                  Дело № А63-2861/2014                 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240), ответчика - открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» (г. Ставрополь, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 по делу № А63-2861/2014 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» о взыскании 5 162 687 рублей 33 копеек задолженности по договору транспортировки газа № 15-7-0002/13 от 29.12.2012, в том числе 5 083 289 рублей 06 копеек долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 79 398 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 03.03.2014.

Решением от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что факт оказания услуг по транспортировке газа на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоответствие содержащихся в акте объемов транспортировки газа фактическим объемам и необоснованность примененного тарифа.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал материалы дела, представленные истцом сводные акты поданного-принятого газа, по форме не соответствуют требованиям Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях (РД 153-39.0-071-01), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 04.04.2001 № 100 (далее - Методические рекомендации), поскольку не подписаны ответчиком.

Согласно представленному отзыву истца доводы жалобы необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 30.05.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» (по договору – ГРО) (в настоящее время переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь») и ответчик (по договору – покупатель) 29.12.2012 заключили договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 15-7-0002/13 с протоколом разногласий от 29.12.2012, согласно которому истец обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в объемах определенных в договоре поставки газа, а ответчик обязывался принять и оплатить стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (п.2.1). Годовой договорный объем транспортировки газа составляет в 2013 году 47166,35 тыс. куб.м. Месячный договорный объем транспортировки газа указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора. Количество транспортируемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на узлах учета газа покупателя. Объемы транспортируемого газа за месяц оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора транспортировки газа. В случае непредставления покупателем ГРО подписанного акта поданного-принятого газа в течении пяти рабочих дней в даты их получения от ГРО, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.5).

Согласно пункту 5.1 настоящего договора, стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется на основании Приказов Федеральной службы по тарифам Российской Федерации и Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края «Об утверждении на 2013 год специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программы газификации Ставропольского края». Расчеты за транспортируемый газ производятся в следующем порядке: в срок до 25 числа предшествующего месяцу транспортировки газа производится авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемого объема транспортировки газа по распределительным газопроводам на расчетный счет ГРО, путем выписки платежных поручений.

Окончательный расчет стоимости услуг по транспортировке газа производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, оформленным на основании акта поданного-принятого газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг транспортировки газа ранее произведенными платежами (пункт 5.2 протокола согласования разногласий к договору транспортировки газа).

Срок действия договора установлен до 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения обязательств (пункт 8.1).

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 осуществил транспортировку газа по своим сетям в объеме 9 084, 313 тыс. куб. м на сумму 5 083 289 руб. 06 коп. Факт оказания услуг подтвержден двухсторонне подписанными сводными актами поданного-принятого газа от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 с приложением фактического объема принятого газа, актами сдачи-приемки услуг № 66678, 82344, № 91234, счетами-фактурами № 68737, № 84717, № 93850 и доказательствами направления в адрес ответчика и получения их последним. Однако ответчик не произвел оплату до настоящего времени, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 083 289 рублей 06 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несостоятельность выводов суда относительно доказанности факта оказания истцом спорных услуг, считает, что представленные суду акты поданного-принятого газа не свидетельствуют о правомерности заявленных требований.

Между тем указанные документы были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд обоснованно указал на доказанность материалами дела заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на несоответствие сводных актов поданного-принятого газа. Однако несоответствие названных актов само по себе не лишает доказательственной силы содержащиеся в нем сведения о количестве переданного газа, тем более, что ОАО «ЮгРосПродукт» на данные обстоятельства, а также неправильность произведенного истцом расчета, не ссылалось.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг содержащиеся в указанном акте сведения о количестве переданного ему газа, контррасчет не представил, вывод суда о взыскании с ответчика спорной задолженности истца является правильным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 398 рублей 27 копеек.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истец обоснованно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он выполнен верно.

Возражения относительно суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 по делу № А63-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                           Е.Г. Сомов