Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А63-9232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

26 августа  2014  года                                                                            Дело №  А63-9232/2013          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района, пос. Солнечнодольск на решение  от 28.03.2014  по делу №  А63-9232/2013   Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,

к муниципальному образованию поселок Солнечнодольск Изобильненского района в лице администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1022600667957, ИНН 2607100539,

о взыскании 663 656 руб. 96 коп. с уменьшением до 433 355 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию поселка Солнечнодольска Изобильненского района в лице администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района (далее – ответчик) о взыскании 433 355 руб. 70 коп. за период с августа 2006 года по март 2013 года, из которых 222 299 руб. 17 коп. долг с августа 2006 года по 01 сентября 2010 года, в том числе по общежитию № 3 в сумме 26 874 руб. 29 коп., по общежитию № 5 в сумме 195 424 руб. 88 коп., и за период с 01.09.2010 по 01.04.2013 долг составил 211 056 руб. 53 коп., в том числе по общежитию № 3 в сумме 54 713 руб. 81 коп., по общежитию № 5 в сумме 156 342 руб. 72 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением от 28.03.2014 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с муниципального образования поселок Солнечнодольск Изобильненского района в лице администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» 211 056 руб. 53 коп. основного долга за период с 01.09.2010 по 01.04.2013, 7 221 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины.  В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация поселка Солнечнодольска Изобильненского района обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014  по делу №  А63-9232/2013   подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В муниципальной собственности поселка Солнечнодольска находятся общежития, расположенные по адресам: ул. Молодежная, № 3 и ул. Молодежная, № 5 в пос. Солнечнодольске Изобильненского района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 26 АЗ 833872 и № 26-АЖ 051596 . Здания общежитий подключены к водопроводным и канализационным сетям филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Изобильненский «Райводоканал».

В период с августа 2006 года по март 2013 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается актами оказания услуг и счетами – фактурами. Оплата оказанных истцом услуг производилась гражданами, проживающими в жилых помещениях по указанным адресам, на основании договоров социального найма. Ответчик оплату услуг не производил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Судом установлено, что между истцом и муниципальным образованием пос. Солнечнодольска возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Факт снабжения водой за спорный период ответчик не опроверг. Суд первой инстанции правильно установил  и сторонами не оспаривается, то что ответчиком услуги водоснабжения и водоотведения приняты в полном объеме, но не оплачены.

Муниципальное образование пос. Солнечнодольска является исполнительным органом, от имени которого действует глава администрации пос. Солнечнодольск.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам муниципальной казной, состоящей из средств местного бюджета и иного муниципального имущества.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении иска за счет муниципального образования взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии их - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность с муниципального образования поселок Солнечнодольск Изобильненского района в лице администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дело в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

Истец предъявил требование о взыскании долга за период с августа 2006 по 01 апреля 2013 года, исковое заявление в суд поступило 30 августа 2013 года. Следовательно, истец пропустил срок исковой давности с августа 2006 года по 01 сентября 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании с муниципального образования поселок Солнечнодольск Изобильненского района в лице администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района в части 211 056 руб. 53 коп. долга за поставленную воду в период с 01.09.2010 по 01.04.2013. В остальной части в удовлетворении требования истца правомерно отказал, т.к. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности долга за период с августа 2006 по 01 апреля 2013 года.

Доводы апеллянта о противоречии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора. Взыскивая задолженность за поставленную воду, суд первой инстанции, верно, указал, что факт снабжения водой за спорный период ответчик не опроверг, при этом сумма долга не превышает размер задолженности признаваемый ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.03.2014  по делу №  А63-9232/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов