Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А63-11158/07-С1-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-11158/07-С1-3

Апелляционное производство № 16АП-1000/08(1)  

г. Ессентуки

10 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 208 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска Ртищевой Е. С. (доверенность от 10.01.2008 года),

главного редактора ООО «Редакция газеты «Кавказская здравница» Латкина В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года по делу № А63-11158/07-С1-3 по иску Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» к ООО «Редакция газеты «Кавказская здравница» г. Пятигорск о взыскании 301 983, 01 рублей, о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о расторжении договора аренды, о выселении (судья Дегтяренко И. М.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Редакция газеты  «Кавказская здравница» о взыскании 301 983,01 рублей суммы задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями: 1-й этаж каб.№101 и 2-й эт. каб.№202,206,204,208,201,203,205,207,209, частью полуподвального помещения, частью коридора (56,5 кв.м.), площадью 341,6 кв.м., расположенными по адресу: г.Пятигорск, пл.Ленина/ул.Крайнего,2/42, о внесении записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество о расторжении договора аренды №379У05 от 08.11.2005г., о выселении ответчика из вышеуказанных помещений.

В заседании 19.02.08г. заявлением от 28.11.07г. истец уточнил исковые требования, в связи с добровольным освобождением ответчиком кабинета №101 и в соответствии с подписанным в мае 2007 г. соглашением, вместо ранее заявленных требований просит рассмотреть следующие требования:

- взыскать   с ответчика   задолженность по арендной плате в размере 301 983,01 рублей, образовавшуюся за период с 03.06.06 г. по 31.12.06г.;

- выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений 2-го этажа №№201,202,203,204,205,206,208, полуподвальных помещений №11б,11в,11г,40,41 общей площадью 262,7 кв.м., расположенных в здании Администрации г.Пятигорска по адресу: г.Пятигорск, пл. Ленина,2;

- исключить требование о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о расторжении договора аренды №379У05 от 08.11.05г., указав, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о расторжении договора аренды №379У05 от 08.11.05г.,

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 301983,01 рублей признал обоснованными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года признание ответчиком иска в части взыскания 301 983,01 рублей основного долга принято. Иск в данной части удовлетворен.

В иске Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» г.Пятигорск к ООО «Редакция газеты «Кавказская здравница»         г. Пятигорск  об освобождении  помещений 2-го этажа №№ 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, полуподвальных помещений №11б, 11в, 11г, 40, 41 общей площадью 262,7 кв.м., расположенных в здании Администрации г. Пятигорска по адресу: г.Пятигорск, пл. Ленина,2, отказано.

Суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, пришел к выводу, что аппарат администрации города Пятигорска не относится к предприятиям и организациям, в том числе и социально значимым, а потому прав у истца на односторонний отказ от договора не имеется.

Не согласившись с таким решением, Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд не исследовал доказательства подтверждения социальной значимости ООО «Редакция газеты «Кавказская здравница». Решение противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 06 октября 2006 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как администрация города имеет структуру и установленные законом социально-значимые функции. Просит обжалуемое решение отменить в части отказа в выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных в здании администрации города Пятигорска. В остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Редакция газеты «Кавказская здравница», считая обжалуемое решение, законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласилось, указав, что требование истца о выселении редакции из занимаемых помещений расценивает как злоупотребление правом, влекущим нарушение конституционных прав граждан на свободу информации. Просило в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее заявленных позициях по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 27 марта 2008 года надлежит оставить без изменения по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2005 года между Муниципальным учреждением  «Управление имущественных отношений  администрации  г. Пятигорска   и ООО «Редакция газеты «Кавказская здравница» был заключен договор №379У05 аренды нежилых помещений: 1-й этаж каб. № 101 и 2-й этаж №№ 202, 206, 204, 208, 201, 203, 205, 207, 209, части полуподвального помещения, части коридора (56,5 кв.м.) общей площадью 341,6 кв.м., расположенных в здании Администрации г.Пятигорска, по адресу: г.Пятигорск, пл.Ленина, 2, являющихся муниципальной собственностью города Пятигорска, на срок с 01.11.05г. по 31.12.08г. 27.01.06г. договор аренды зарегистрирован      в  Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно подпункта «а» пункта 11.1. раздела 11 договора аренды №379У05 от 08.11.05г. договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае, в том числе, возникновения необходимости размещения в указанных помещениях социально значимых для города предприятий   и организаций.

Уведомлением от 21.06.07г. №3407 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с подпунктами «а» пункта 11.1. договора аренды. Уведомление получено ответчиком 21.06.07г.

07.08.07г. истец провел обследование арендуемых ответчиком нежилых помещений, установил, что ответчиком не исполнено уведомление от 21.06.07г. об освобождении указанных помещений, передаче их истцу по акту приема-передачи, проведении сверки расчетов по оплате аренды до 22 июля 2007г., в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 301 983,01 рублей, образовавшейся за период с 03.06.06г. по 31.12.06г., о выселении ответчика из занимаемых   нежилых   помещений      2-го   этажа      №№ 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, полуподвальных помещений №№ 11б, 11в, 11г, 40, 41 общей площадью 262,7 кв.м., расположенных в здании Администрации г. Пятигорска по адресу: г.Пятигорск, пл.Ленина,2 (согласно уточненных исковых требований от 28.11.07г., от 26.03.08г.).

Суд первой инстанции установил, что подпункт «а» пункта 11.1. договора аренды от 08.11.05г. не содержит напрямую указаний на возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке в связи с возникновением необходимости размещения аппарата администрации города Пятигорска, в связи с чем суд проводит толкование данного условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание   буквальное   значение   содержащихся   в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержащихся в подпункте «а» пункта 11.1. договора аренды слов и выражений - возможность расторжения договора в одностороннем порядке   по инициативе   арендодателя    предусмотрена   только   в случае возникновения      необходимости   размещения      в указанном      помещении     социально значимых для города предприятий и организаций (л.д. 17).

Суд указал в решении, что собственно аппарат администрации города Пятигорска не может быть отнесен к предприятиям и организациям, в том числе и социально значимым, поскольку к предприятиям и организациям действующее гражданское законодательство относит самостоятельных      участников      гражданского      оборота,      обладающих      правами юридического лица (статьи   1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым работники  аппарата администрации не относятся. С учетом указанных обстоятельств прав у истца на односторонний отказ от договора в порядке пункта 11.1. подпункта «а» не возникло, договор не может считаться расторгнутым, применительно к положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. С отдельными самостоятельными требованиями о расторжении   договора аренды истец в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат законодательству.

В остальной части решение суда не обжаловано.

            Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года по делу № А63-11158/07-С1-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов