Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А15-847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

25 августа  2014 года                                                                                    Дело № А15-847/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2014 по делу  № А15-847/2014  (судья Батыраев Ш.М.)

по  заявлению  индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 05.02.2014 по декларации на товары №10801020/251113/0005252, обязании возвратить 290 500 рублей 54 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, 6 950 рублей 23 копейки пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни – Кулиева С.А. по доверенности 07.03.2014 № 05-13/71;

от индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича – Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 05.02.2014 по декларации на товары №10801020/251113/0005252 и обязании таможню возвратить ему 290 500 рублей 54 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, 6 950 рублей 23 копейки пени и взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.06.2014 суд признал незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Дагестанской таможни от 05.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/251113/0005252; обязал Дагестанскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Исабекову Альберту Саидметовичу 290 500 рублей 54 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 6 950 рублей 23 копейки пени; взыскал с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Дагестанская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда от 03.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, и взыскать с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 03.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 03.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем и китайской фирмой «GUCHENG COUNTY YONGFENG TRADE CO., LTD» заключен контракт от 15.09.2013 №1326 на поставку товаров – шторные ленты, трубы и фурнитура для оконного карниза, общей стоимостью 9 525,30 долларов США. Товар отгружается на условиях CFR Новороссийск. Оплата за товары производится в течение 120 дней со дня их поставки. Цена и количество товаров указаны в инвойсе и упаковочном листе.

Во исполнение указанного контракта 25.11.2013 в адрес предпринимателя по инвойсу от 15.09.2013 №1326 поступили товары: товар №1 – трубы для оконных карнизов, товар №2 – аксессуары для оконных карнизов (кольца), весом нетто 25 213,95 кг, стоимостью 9 525,30 долларов США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ№10801020/251113/0005252.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила 9 525,30 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 15.09.2013 №1326, инвойс от 15.09.2013 №1326, упаковочный лист от 15.09.2013, судовой коносамент от 04.10.2013 №COSU6087253120, транспортная накладная от 21.11.2013 №01.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о технических и коммерческих характеристик, название производителя. Не представлены спецификация и дополнения к контракту. Согласно контракту единицей измерения количества продукции являются штуки, однако в инвойсе расчет стоимости произведен исходя из веса товара. Так же установлено, что идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.11.2013.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, дополнения, изменения и спецификации к контракту, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта, банковские платежные документы. Срок для представления дополнительных документов установлен до 20.01.2014.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 27.11.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем заполнена форма КТС-1 и КТС-2 и внесена сумма обеспечения в размере 294 041 рубль 04 копейки (таможенная расписка №ТР - 6050743). Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 18.12.2013 предприниматель сообщил таможне о невозможности представления запрашиваемых документов и обосновал это следующим. Условиями контракта от 15.09.2013 №1326 не предусмотрено представление продавцом экспортной декларации, прйс-листа. Спецификация на период проверки не была представлена продавцом, в связи с чем предприниматель так же не имел возможности ее представить. В инвойсе и упаковочном листе содержится вся необходимая информация для применения первого метода. Согласно платежному поручению от 18.11.2013 №13 предприниматель оплатил продавцу сумму в размере 9 525,30 долларов США. Исабеков А. С. является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход, в связи с этим представить бухгалтерские и первичные документы, не представляется возможным, в связи с тем, что согласно налоговому законодательству он освобожден от ведения бухгалтерского учета.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 05.02.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 290 500 рублей 54 копейки.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара (решение №10801000/040314/ЗДзО-57). Предпринимателю направлено требование от 06.03.2014 №79 об уплате 6 950 рублей 23 копеек пени. Платежными поручениями от 24.03.2014 №85,86 предприниматель погасил задолженность по пени.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 04.03.2014 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 14.03.2014 №19-47/3094).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым