Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А77-1362/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                                  Дело №А77-1362/07

10.06.2008                                                                   Регистрационный номер

                                                                                       апелляционного производства  16АП-827/08 (1)                       

                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

                                                   Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Сулейманова З.М., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.08г. по делу №А77-1362/07

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к                ОАО «Грозненское монтажное управление «Кавэлектромонтаж»,    ОАО «Кавэлектромонтаж»,

третьи лица: Грозненский филиал ОАО «Кавэлектромонтаж», Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

- Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – Ахматханова А.З., доверенность от 28.12.2007,

- ОАО «Кавэлектромонтаж» – не явился,

- Грозненского филиала ОАО «Кавэлектромонтаж» – не явился,

- ОАО «Грозненское монтажное управление «Кавэлектромонтаж» – директора Мусаева У.Ш., удостоверение №002 от 23.01.2007, Мусаева И.Ш., доверенность от 20.05.2008 №1/283,

- Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Рес­публики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ОАО «Кавэлектромонтаж»,         ОАО «Грозненское монтажное управление «Кавэлектромонтаж» (с учетом уточнения) о признании незаконной приватиза­ции ОАО «Кавэлектромонтаж» государственного недвижимого имущества (перечень прилагается), рас­положенного на территории Чеченской Республики, и вернуть его Чеченской Республике, поскольку проведенная процедура приватизации не соответствует действующему на то время Закону Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с которым реализацию (продажу) госу­дарственного имущества могли осуществлять только юридические лица, которым субъектом Российской Федерации представлены полномочия по продаже этого имущества. По мнению истца, на тот период Закон Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в Чеченской Республике не действовал, так как не был продублирован законодательством субъекта Российской Федерации и находился на стадии разработки.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Рес­публики отказано со ссылкой на пропуск Министерством трехлетнего срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу, поскольку приватизированное имущество являлось федераль­ной собственностью, а каких-либо документов, подтверждающих полномочия выступать в суде в защиту государственных интересов, Министерство не представило.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2008, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Рес­публики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

 Вывод суда первой инстанции о том, что приватизированное имущество являлось федеральной собственностью, сделан без достаточных к тому оснований.

Судом также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, мотивированное военными действиями на территории Чеченской Республики. Министерство узнало о приватизации спорного имущества только 30.12.2005.

По мнению Министерства, вывод суда о том, что ответчик стал собственником спорных объектов недвижимости, приобретенных в результате своей предпринимательской деятельности, не соответствует действительности, поскольку ответчик стал собственником указанного   имущества   в   результате необоснованной приватизации, действовавшие в 1991 году Основы гражданского   законодательства Союза ССР и Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» не могут применяться к данному конкретному случаю.

ОАО «Грозненское монтажное управление «Кавэлектромонтаж» и ОАО «Кавэлектромонтаж» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Это означает, что в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не правоустанавливающие документы.

Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части, как не основанных на законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение которого по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Это обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен 12.07.2004 г., исполнение договоров началось в это время, поэтому именно с этого времени началось течение срока исковой давности, которое окончилось 12.07.2007г.

Истец обратился в суд с иском 22.11.2007г., т.е. после истечения указанного срока.

О применении срока исковой давности заявил ответчик – сторона по сделке.

Поэтому доводы жалобы в этой части как не основанные на законе также не подлежат удовлетворению.

Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть заявлены в силу положений ст.302 ГК РФ  собственником имущества.

Доказательства в подтверждение факта того, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, суду им не представлены, поэтому это требование также правомерно отклонено судом, а доводы апелляционной жалобы по указанному выше основанию не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.08г. по делу №А77-1362/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                             С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                                                           Ю.Б. Луговая