Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А18-24/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2007 год                                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А18-24/07

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-384/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена  08 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   15 июня 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия

на решение Арбитражного суда по Республике Ингушетия от 03.04.2007 г.

по делу № А18-24/07

по иску ЗАО «Малхас» к ОФМС по РИ

о взыскании денежных средств в размере 2.003.500 рублей за аренду помещения,

с участием в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Малхас» - Арчаков Х.Х. (доверенность от 07.03.2007 г.), Олигов М.Х. (приказ № 26 от 30.09.2004 г.)

от ОФМС по РИ – Тамасханов И.А. (доверенность № 1804 от 22.05.2007 г.), Томов А.М-Г. (доверенность № 04-2/1223 от 10.04.2007 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Малхас» (общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Отделу федеральной миграционной службы России по РИ (ОФМС РФ по РИ) о взыскании денежных средств в сумме 2.003.500 рублей за аренду помещения, сославшись на то, что незаконные действия ОФМС РФ по РИ вынуждают их содержать вынужденных переселенцев без оплаты аренды помещения, а указанную сумму они недополучили с ответчика за предоставленные в аренду помещения.

Решением Арбитражного суда РИ от 03.04.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОФМС РФ по РИ взыскано в пользу ЗАО «Малхас» 2.003.500 рублей.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в материалах дела имеются решения районных судов, из которых усматривается, что вынужденные переселенцы  действительно проживали в жилых помещениях истца, которые незаконно были исключены ОФМС РФ по РИ из списков учета и были восстановлены, из чего следует о невыполнении ответчиком условий договора аренды об оплате за проживание вынужденных переселенцев, подтвержденных судебными решениями.

Не соглашаясь с указанным решением, ОФМС РФ по РИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РИ от 03.04.2007 г. и прекратить производство по делу, сославшись на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные о количестве проживающих беженцев, на основании которых начислена арендная плата истцом, указанная им в требованиях, не подтверждена надлежащими доказательствами. Доказательства, имеющиеся в деле, не подверглись полному, всестороннему, объективному исследованию, в результате чего не установлены фактические обстоятельства дела. Судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Малхас» просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2007 г. по делу № А 18-24/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2001 г. № 163 общество (арендодатель) и управление по делам миграции (арендатор) заключили договоры № 18 от 01.01.2004 г. и № 14 от 01.01.2005 г., согласно которым арендодатель обязался предоставить в аренду для временного проживания внутриперемещенных лиц, зарегистрированных в управлении по делам миграции и прошедших регистрационный учет в паспортно-визовой службе МВД Республики Ингушетия, помещения общей площадью 3800 кв.м. и 3200 кв.м. расположенных по адресу: г. Назрань, ул. Фабричная, 27 и ул. Фабричная, 22.

По условиям договоров арендатор обязался оплачивать проживание перемещенных лиц согласно калькуляции расходов, рассчитанной на одного человека в сутки. Размер оплаты определяется из размера арендуемой площади и количества суток проживания в арендуемом помещении перемещенных лиц в соответствии со списками, подписанными арендатором и арендодателем и заверенными паспортно-визовой службой МВД Республики Ингушетия (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договоров).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. По условиям договора арендодатель обязан предоставлять арендатору списки проживающих граждан. В материалах имеются списки, в которых сведения по количеству граждан согласованы сторонами и паспортно-визовой службой МВД Республики Ингушетия, и подписанные сторонами в приложениях к договорам, в которых определено количество проживающих граждан, а так же приложены счета на оплату их проживания, по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.

За лиц, указанных в этих списках ответчик оплатил арендную плату, что не оспаривается истцом.

Предусмотренных законом или договором оснований оплачивать арендную плату за проживание иных лиц в принадлежащих истцу помещениях, на которые списки не составлялись, сведения о которых сторонами и паспортно-визовой службой  не согласовывались,   у ответчика не было, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Что касается представленных истцом и имеющихся в деле расчетов, на которые сослался суд, то они сторонами и паспортно-визовой службой не согласованы, а потому они не могут являться доказательством, подтверждающим факт проживания в арендованном помещении внутриперемещенных лиц. Тем более таким доказательством не могут являться решения судов общей юрисдикции, поскольку ими не установлены факты, свидетельствующие о проживании в помещениях истца конкретных лиц в установленном законом порядке в течение определенного периода времени.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта,  то решение от 03.04.2007 г. по делу № А18-24/07 Арбитражного суда Республики Ингушетия подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях за необоснованностью.

Госпошлина относится на ЗАО «Малхас» и подлежит взысканию, поскольку ее уплата была отсрочена до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда по Республики Ингушетия от 03.04.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске ЗАО «Малхас» к ОФМС РФ по Республике Ингушетия о взыскании недополученной арендной платы в размере 2003500 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Малхас» в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         З.М. Сулейманов

А.П. Баканов

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

08 июня 2007 год                                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А18-24/07

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-384/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия

на решение Арбитражного суда по Республике Ингушетия от 03.04.2007 г.

по делу № А18-24/07

по иску ЗАО «Малхас» к ОФМС по РИ

о взыскании денежных средств в размере 2.003.500 рублей за аренду помещения,

с участием в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Малхас» - Арчаков Х.Х. (доверенность от 07.03.2007 г.), Олигов М.Х. (приказ № 26 от 30.09.2004 г.)

от ОФМС по РИ – Тамасханов И.А. (доверенность № 1804 от 22.05.2007 г.), Томов А.М-Г. (доверенность № 04-2/1223 от 10.04.2007 г.)

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда по Республики Ингушетия от 03.04.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В иске ЗАО «Малхас» к ОФМС РФ по Республике Ингушетия о взыскании недополученной арендной платы в размере 2003500 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Малхас» в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         З.М. Сулейманов

А.П. Баканов