Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А63-616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-616/2014

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 по делу № А63-616/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Крон», ОГРН 1062635104597, г. Ставрополь, о взыскании 1 458 276,78 руб. основного долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 и 74 772,49 руб. пени за период с 16.09.2012 по 11.12.2013 (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Крон» - Гриднева В.С., доверенность № 3 от 16.05.2014; от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крон» (далее - общество) о взыскании 1 458 276,78 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 и 74 772,49 руб. пени за период с 16.09.2012 по 11.12.2013 по договору аренды от 20.07.2010 № 8381.

Решением от 18.04.2014 суд взыскал с общества в пользу комитета 803 049 рублей 25 коп., из которых 728 276,76 руб. основного долга и 74 772,49 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 19 460,17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Комитет, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Ставрополя от 02.07.2010 № 1772 земельному участку с кадастровым номером 26:12:010209:5 с находящимся на нем объектом недвижимости с почтовым адресом: проезд Северо-Западный, 6, изменен адрес на: ул. 3-я Промышленная, 4. Пунктом 2 данного постановления указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на 10 лет.

На основании постановления от 02.07.2010 № 1772 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.07.2010 № 8321 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:5 площадью 7600 кв.м, под производственной базой, на срок по 01.07.2020.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 17.10.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2010, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-02/110/2010-312.

В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 27.06.2011 № 1728 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключено дополнительное соглашение № 241 от 02.09.2011, согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного в аренду под производственной базой и объектом недвижимости, изменен на использование под торгово-административным зданием.

Постановлением администрации города Ставрополя от 29.08.2011 № 2405 в п.1 постановления от 27.06.2011 № 1728 внесено изменение, слова «под торгово-административное здание» заменены словами «для размещения административного здания (с торгово-складскими помещениями) и кафе».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (далее - Порядок № 64-п).

Согласно п. 3 Порядка № 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9 Порядка № 64-п).

Для земельных участков города Ставрополя под административно-управленческими и общественными объектами, а равно под объектами торговли базовый размер арендной платы в спорный период был установлен в размере 0,75 %.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств установления на 2012 год УПКЗ для спорного земельного участка и для расчета арендной платы за 2012 год необходимо применять средневзвешенное значение, равное 11129,76 руб./кв.м., утвержденное постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п, не принимается судом, поскольку указанным постановлением утверждены не только средние цифры, но и поквартальные УПКС земельных участков, в том числе и спорного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период) порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 8 Правил указано, что в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

В спорный период применялись результаты государственной кадастровой оценки земель города Ставрополя, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п.

Указанные результаты представляют собой значения удельных показателей кадастровой стоимости, то есть кадастровую стоимость одного квадратного метра, по видам функционального использования земель отдельно для каждого кадастрового квартала города Ставрополя.

В приложении к постановлению № 176-п от 28.12.2006 указаны только минимальные, максимальные и средневзвешенные значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, однако это не влияет на факт утверждения всех результатов кадастровой оценки.

В Правилах не содержится требования о том, что утверждаемые результаты кадастровой оценки должны является непосредственно приложением к утверждающему их акту органа исполнительной власти субъекта РФ.

Полные сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земель города Ставрополя опубликованы в газете «Вечерний Ставрополь» № 26-27 от 09.02.2007.

Для земельных участков в кадастровом квартале 26:12:010209 под административно-управленческими и общественными объектами установлен удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) в размере 27 539,82 руб./кв.м, под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - 28 464,45 руб./кв.м.

Согласно п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Изложенное свидетельствует о необходимости применения УПКС в размере 28 464,45 руб./кв.м.

Приказ от 25.12.2012 № 203 вступил в законную силу, и изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка в ГКН произошло в 2013 году.

Однако согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Аналогичные положения включены и в Порядок, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края № 64-п (пункт 6, а ранее пункт 61 Порядка).

Таким образом, в течение всего 2013 года подлежит применению ранее определенный УПКС, равный 28464,45 руб./кв.м.

В связи с чем довод о том, что при расчете арендной платы за 2013 год необходимо применять УПКС, равный 11833,46 руб./кв.м, утвержденный Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203, не принимается судом.

На момент подготовки искового заявления задолженность составляла 1 458 276,78 руб. с учетом переплаты на начало спорного периода в размере 105 607,44 руб. и платежей от 25.09.2012 в сумме 50000 руб., от 09.10.2012 в сумме 50000 руб., от 12.10.2012 в сумме 50000 руб., от 21.02.2013 в сумме 45000 руб., от 05.03.2013 в сумме 300000 руб., от 26.06.2013 в сумме 200000 руб., от 01.07.2013 в сумме 22960 руб., от 25.07.2013 в сумме 121866 руб., от 26.11.2012 в сумме 30000 руб.

На момент рассмотрения дела с учетом частичного погашения задолженность по арендной плате составила 728 276,78 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования комитета в данной части.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитетом также было заявлено о взыскании 74 772,49 руб. пени за период с 16.09.2012 по 11.12.2013 (с учетом частичной оплаты пени платежным поручением № 52 от 21.02.2013).

Поскольку доказательств уплаты в полном объеме спорной арендной платы и неустойки представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

Проверив расчеты взысканной суммы задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции признает их верными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2014 по делу №А63-616/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков