Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А61-4683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

20 августа 2014 года                                                                              Дело № А61-4683/2013                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании представителя ответчика - открытого акционерного общества «Славянка» (г. Владикавказ, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) – Дреева К.А. по доверенности от 09.01.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания (г. Владикавказ, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.04.2014 по делу № А61-4683/2013 (судья Баскаева Т.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности в размере 2 346 999 рублей 67 копеек за поставленный газ, образовавшейся за период с 01.04.2012 по 31.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 783 рублей 18 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения по делу уточнил исковые требования, просил взыскать 335 682 рубля 70 копеек задолженности и 122 510 рублей  21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.05.2012 по 25.10.2013.

Решением от 14.04.2014 суд удовлетворил исковые требования в сумме 335 682 рубля 70 копеек задолженности и 122 510 рублей  21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.05.2012 по 25.10.2013, суд пришел к выводу, что истец доказал суду наличие и размер взыскиваемой задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что газ использовался для оказания коммунальных услуг, ответчик фактически действовал в качестве управляющей организации, которая принимала данный газ от общества в целях оказания жильцам жилого дома в г. Беслан, ул. Подгорная, 2е коммунальной услуги. Таким образом, истец требует двойную оплату за поставленный газ, так как жильцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги по газоснабжению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.06.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил. Жалоба рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 14.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры поставки газа № 39-9-15187/12 от 01.01.2012, № 39-4-15179/13 от 01.01.2013 и № 39-9-15187/13 от 01.01.2013 (далее – договор), согласно условиям которых, истец (поставщик) обязуется поставлять горючий природный газ, а ответчик (абонент) получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1.).

Прием-передача газа оформлялся сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 04.05.2012 № 89-э/2 оптовая цена на газ (без НДС) с 01.07.2012 составила 3 609 рублей за 1000 куб.м.

Во исполнение договорных условий на поставку газа истцом поставлялся газ ответчику за период с 01.04.2012 по 31.07.2013, что подтверждается материалами дела, в том числе, сводными актами поданного-принятого газа, актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком, счетами-фактурами, товарными накладными на отпуск газа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ответчик принял на себя обязательство производить 100% оплату стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец указал, что ответчик нарушал порядок оплаты потребляемого газа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец указывает на несостоятельность выводов суда относительно доказанности факта наличия спорной задолженности, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, так как жильцы дома в г. Беслан, ул. Подгорная, 2е самостоятельно оплачивают коммунальные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Граждане, проживающие в жилом доме в г. Беслан, ул. Подгорная, 2е  не являются сторонами спорных договоров поставки газа.

Ответчик не представил доказательств того, что истец принимал денежные средства от жильцов в счет поставки газа по спорным договорам в заявленный период, в связи с чем оснований для вывода о двойной оплате одного объема поставленного природного газа (ответчиком и жильцами) не имеется.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за поставленный газ перед истцом в заявленном размере подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

Ответчик не лишен права требования от нанимателей жилых помещений уплаты в свой адрес стоимости поставленного им газа, поскольку в исковом периоде он является поставщиком коммунальной услуги для них. Наниматели жилых помещений не лишены права требования от истца возврата денежных средств, принятых компаний от них в счет поставленного газа, либо их зачета в счет стоимости поставленного в другие периоды газа.

С учетом изложенного, истец исполнил договорные обязательства по поставке газа надлежащим образом, претензий относительно качества ответчиком не предъявлялось, ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В случае не исполнения обязательств по оплате общество вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет суммы взыскиваемых обществом процентов не представлен.

В этой связи, требования о взыскании процентов удовлетворены судом обоснованно.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.04.2014 по делу № А61-4683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А63-411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также