Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А22-2432/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 августа 2014 года                                                                                 Дело № А22-2432/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2014 по делу № А22-2432/2013

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манкирова Э.Б. (ИНН 081300112702, ОГРН 305081329200019)

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (ИНН 0814055440, ОГРН 1020800748605),

о взыскании субсидий в размере 500 000 рублей,

с участием третьих лица: Министерства финансов Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Манкиров Э.Б. (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее по тексту – Министерство) субсидии в размере 500 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу предпринимателя субсидии в размере 500 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил все необходимые документы для получения субсидии, однако, Министерство договорные обязательства по перечислению субсидии не исполнило.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2014 по делу № А22-2432/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между Министерством и предпринимателем (получатель поддержки) заключен договор № 2 о предоставлении субсидии на возмещение затрат по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, по условиям которого Министерство обязуется перечислить получателю поддержки субсидию в размере 500 000 рублей. Одновременно, Министерство обязалось осуществлять контроль за целевым использованием субсидии.

Согласно пункту 3.1 договора получатель поддержки обязуется использовать субсидию по целевому назначению; ежеквартально в течение года в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять в Министерство анкету согласно приложению к договору.

Неисполнение Министерством договорных обязательств по предоставлению субсидий, явилось основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. В силу статьи 78 указанного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2007 в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства

Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 398 от 18.10.2012 утвержден Порядок предоставления субсидии субъектам субъектом малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.

Подпунктом «в» пункта 6 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 178 от 27.02.2009, установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации определяет перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для получения субсидий, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении перечня, форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии» № 176 от 18.04.2011 субъектам Российской Федерации, бюджетам, которых предоставляются субсидии, для получения субсидии необходимо представить перечень документов, в том числе справку-расчет на использование субсидии из федерального бюджета, утвержденную Приказом № 198.

Учитывая вышеприведенные нормативные акты, обязанность по согласованию справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета лежит на Министерстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлены все необходимые для получения субсидии документы, в том время как Министерством договорные обязательства по перечислению субсидии не исполнены. Факт не перечисления субсидии Министерством не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установив ненадлежащие исполнение Министерством обязательств по перечислению субсидий, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, из материалов дела следует, что в письме Министерства экономического развития Российской Федерации № Д25-2525 от 06.09.2013 указано, что в  соответствии с соглашением № 080-МБ-12 от 10.09.2012 Республике Калмыкия предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 50 450 000 рублей на реализацию мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы». По состоянию на 01.01.2013 остаток средств субсидии из федерального бюджета на реализацию названных мероприятий составил 50 450 000. рублей. В 2013 постановление Правительства Республики Калмыкия «О республиканской целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы» от 26.12.2008 № 463 утратило силу, однако постановлением Правительства Республики Калмыкия «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Калмыкия» № 160 от 02.04.2013 указанная программа продлена. Согласно совместному письму Минфина России № 02-03-10/6022 от 28.12.2011 и Федерального казначейства № 42-7.4-05/5.4-838 с 01.04.2013 остатки целевых средств, потребность в направлении которых на те же цели не подтверждена в установленном порядке соответствующим главным администратором доходов федерального бюджета от возврата остатков, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В связи с указанным обстоятельством, согласование справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета, предоставленной Республике Калмыкия, не представляется возможным. Минэкономразвития России просило возвратить средства в названной сумме в федеральный бюджет.

Таким образом, финансирование спорных обязательств должно было производиться в большей части за счет средств федерального бюджета, однако справка-расчет на использование субсидии Министерством не была согласована, с апреля 2013 года остатки целевых средств Минфином республики на эти же цели не подтверждены, а предоставленные средства за 2012 на указанные цели не возвращены в федеральный бюджет (по состоянию на 01.07.2013). Следовательно, Министерство экономического развития Российской Федерации не согласовало справку-расчет по спорной субсидии из-за неправомерных действий ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку сумма, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, причинно-следственная связь между действиями Министерства и неполучением предпринимателем субсидии установлены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств уклонения Министерством от исполнения обязательств и отсутствием в его действиях вины в связи с отказом согласования справки-расчета Минэкономразвития России судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2014 по делу № А22-2432/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2014 по делу № А22-2432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова