Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А63-11714/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                       Дело № А63-11714/2007-С7

05 июня 2008 г.                                                                             Регистрационный номер

                                                                                                       апелляционного производства

                                                                                                       16АП-576/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного Ставропольского края от 20.11.2007 по делу № А63-11714/2007-С7, по заявлению муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «ФАУН» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, с участием третьего лица – Манасян З.Л. об оспаривании предписания (судья В.Л. Карпель)

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности Лобанкова Е.Л. от 02.06.208 года

от ответчика: по доверенности Панасенко Н.С. от 18.09.2007 года

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное предприятие по вывозу твердых бытовых отходов «ФАУН» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным предписания от 05.09.07 г. № 46, выданного министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на несанкционированной свалке в районе х. Кизилов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу в части признания недействительным пункта 1 предписания от 05.09.07 г. № 46, выданного министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по результатам проверки соблюдения требований природоохранною законодательства на несанкционированной свалки в районе х. Кизилов, прекращено;  пункты 2 и 3 предписания от 05.09.07 г. № 46,   признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу № А63-11714/2007-С7 отменить полностью, в удовлетворении заявленных СМУП «Фаун» требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права. Указывает, что общество, начиная с 2006 года, вывозило отходы на несанкционированную свалку, чем причинило вред окружающей среде. Требования, указанные в предписании, направлены на устранение вреда.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Панасенко Н.С.  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель СМУП «Фаун» Лобанкова Е.Л просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что вывоз отходов предприятие прекратило, выполнить предписание в части перевозки отходов на полигон в г. Ставрополе не представляется возможным, так как их количество не определено. На свалку вывозились отходы и другими организациями. План рекультивации невозможно подготовить силами только одного предприятия, так как это дорогостоящая процедура. Кроме того, у Старомальевского сельсовета, на территории которого находится свалка, уже имеется план рекультивации.

Предприниматель Манасян З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением от 15.05.2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Правильность решения суда от 20.11.2007 по делу № А63-11714/2007-С7 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,   выслушав представителей сторон,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда от 20.11.2007 по делу № А63-11714/2007-С7 является законным и обоснованным.  

Из материалов дела усматривается, что 29.08.07 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края проведена проверка соблюдения   законодательства об отходах производства и потребления в районе свалки на х. Кизилов Старомарьевского сельского Совета Грачевского района.

В ходе проверки выявлено, что предприятие осуществляет вывоз твердых бытовых отходов на земельный участок, не оформленный как объект размещения отходов. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29. 08. 07 г.  

 Согласно акту проверки от 29.08.2007 года № 54 за период осмотра на несанкционированной свалке разгрузилось более десяти автомашин, принадлежащих муниципальному предприятию СМУП «Фаун» (том 1, л.д. 37-43).

 Это послужило основанием для выдачи контролирующим органом руководителю муниципального предприятия предписания от 05.09.07 г. № 46, согласно которому предприятию следовало:

1.прекратить вывоз твердых бытовых отходов и мусора из г. Ставрополя на несанкционированную свалку в районе х. Кизилов Старомарьевского сельсовета Грачевского района;

2.перевезти твердые бытовые отходы и мусор, ранее вывезенные на несанкционированную свалку в районе х. Кизилов, на полигон твердых бытовых отходов в г. Ставрополе;

3.разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка несанкционированной свалки в районе х. Кизилов, загрязненного ТБО и мусором, рекультивировать данный земельный участок, проект рекультивации представить в министерство.

Предприятие признало факт правонарушения, в добровольном порядке прекратило вывоз отходов и отказалось от оспаривания пункта 1 предписания. Производство по делу в этой части прекращено. Пункты 2 и 3 предписания предприниматель оспаривает в судебном порядке.

При проверке на соответствие законодательству оспариваемых пунктов предписания суд первой инстанции правильно применил нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, а определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Обжалуя решение суда в части признания недействительными пунктов 2 и 3 предписания, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ссылается на статью 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой вред, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на правонарушителя обязанности по восстановлению наружного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из содержания указанной нормы следует, что размер возмещения должен быть эквивалентным размеру причинённого вреда.

Между тем, из пунктов 2 и 3 предписания не следует в каком размере или объёме следует перевести мусор, ранее вывезенный на несанкционированную свалку, поскольку вывезенный мусор обезличен и его невозможно индивидуализировать. Кроме того, объём ранее вывезенного мусора именно СМУП «Фаун» не определён. Согласно акту проверки, при наличии на свалке в общей сложности 150 000 куб. метров отходов пункт 3 предписания будет неисполненным, поскольку вывоз мусора не обеспечит возможность рекультивации земельного участка, без указания объёма перевезенного мусора. Кроме того, собственник земельного участка вправе самостоятельно разрешить спор о возмещении стоимости рекультивации земельного участка. При этом согласно акту проверки точно не установлено, сколько машин отходов завезено   СМУП «Фаун». Как видно  из текста акта, вывоз отходов  производили и другие организации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании ненормативного правового акта обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Апелляционный суд  считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из акта от 29.08.2004г. № 54 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не следует, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов СМУП «Фаун», материалами проверки не подтверждается объем ТБО и мусора, который был вывезен на свалку в районе хутор Кизилов данным предприятием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не было оснований для дачи предписания в части п.п. 2 и 3 в таком виде, в связи с чем, предписание в этой части было обосновано признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным пункта 2 и 3 предписания от 05.09.2007 года № 46, правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела,  вынес законное и обоснованное решение.  У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края 20.11.2007 по делу № А63-11714/2007-С7.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Ставропольского края  от 20.11.2007 по делу № А63-11714/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   А.Л. Фриев