Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А63-978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 18 августа 2014 года Дело № А63-978/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Асряна Лентуши Мишаевича (г. Ставрополь, ОГРН 304263522600061), надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу о взыскании 29 114,75 рублей, установил следующее. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу (далее – предприниматель) о взыскании 29 114,75 рублей, в том числе: 26 790,24 рублей долга по арендной плате, 2 324,51 рубля пени. Определением от 04.02.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске комитета отказать, ссылается на отсутствие взысканной судом задолженности, а также неизвещение судом первой инстанции о ходе судебного разбирательства. Определением от 21.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А63-978/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда первой инстанции от 03.04.2014 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от комитета поступил отказ от искового заявления, в связи с отсутствием у предпринимателя задолженности заявленной к взысканию, и прекращении производства по делу. На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Изучив материалы дела, и полномочия представителя истца подписавшего ходатайство об отказе от иска, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченные ответчиком, на основании чека-ордера от 14.05.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежат возврату. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу № А63-978/2014 отменить. Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу. Производство по делу № А63-978/2014 прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной при обращении в апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья З.А. Бейтуганов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А63-39/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|