Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А63-978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

18 августа 2014 года                                                                              Дело № А63-978/2014                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Асряна Лентуши Мишаевича (г. Ставрополь, ОГРН 304263522600061), надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу о взыскании 29 114,75 рублей, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу (далее – предприниматель) о взыскании 29 114,75 рублей, в том числе: 26 790,24 рублей долга по арендной плате, 2 324,51 рубля пени.

Определением от 04.02.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске комитета отказать, ссылается на отсутствие взысканной судом задолженности, а также неизвещение судом первой инстанции о ходе судебного разбирательства.

Определением от 21.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела      № А63-978/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 03.04.2014 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от комитета поступил отказ от искового заявления, в связи с отсутствием у предпринимателя задолженности заявленной к взысканию, и прекращении производства по делу.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя истца подписавшего ходатайство об отказе от иска, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченные ответчиком, на основании чека-ордера от 14.05.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежат возврату.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу № А63-978/2014 отменить.

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу.

Производство по делу № А63-978/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Асряну Лентушу Мишаевичу 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной при обращении в апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                               

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А63-39/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также