Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А15-321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

14 августа 2014 года                                                                  Дело № А15-321/2014                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело            № А15-321/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Лотос», (ОГРН 1060562007483)

к Министерству юстиции Республики Дагестан, (ОГРН 1020502626165), индивидуальному предпринимателю Рамазанову Имаму Наримановичу (ОГРНИП 306052303200020),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан, (ОГРН 1020502629795)

о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей Министерства юстиции Республики Дагестан - Закавовой Р.А. по доверенности № 06-3635/04 от 05.08.2014,  Муртазалиева Р.А. по доверенности № 03-3626/02 от 08.08.2014,

индивидуального предпринимателя Рамазанова Имама Наримановича (лично),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан - Агамирзаева В.А. по доверенности № 40-05/06 от 13.01.2014,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Лотос» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на оказание услуг печати бюллетеней, проведенные путем открытого аукциона в электронной форме, извещение за № 0303200001912000022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) и индивидуальный предприниматель Рамазанов Имам Нариманович (далее – предприниматель).

Решением суда от 10.04.2014 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов. Заявка общества на участие в открытом аукционе в электронной форме отклонена аукционной комиссией правомерно.

Определением от 02.07.2014 суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек предпринимателя к участию в деле соответчика. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без привлечения индивидуального предпринимателя Рамазанова И.Н. как победителя оспариваемого конкурса и не учел правовую позицию  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции от общества поступило дополнение к исковому заявлению, в котором оно просит признать недействительным государственный контракт, заключенный по результатам оспариваемого конкурса. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом принято дополнение к исковым требованиям.

Предприниматель представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований общества, ссылаясь на то, что торги проведены с соблюдением установленных требований, заключенный по результатам торгов контракт частично исполнен, в связи с чем удовлетворение иска не восстановит нарушенные права общества.

В судебном заседании предприниматель, а также представители министерства и управления  возражали против удовлетворения заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2013 министерством на официальном сайте и электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0303200001913000006 на оказание услуг по печати бюллетеней. В качестве начальной (максимальной) цены контракта указано 11200000 рублей (том 1 л.д. 15-23).

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 1 от 20.01.2014 на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило четыре заявки с порядковыми номерами №6609294, №6610521, №6614703 и №6616421, по результатам рассмотрения которых аукционной комиссией министерства принято решение о допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами №6609294 и №6616421 (заявок предпринимателя) и отказе в допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами №6614703 и №6610521 (заявок общества). Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (том 1 л.д. 145-146).

В качестве обоснования причин отказа в допуске к участию в аукционе заявки общества аукционной комиссией послужили следующие обстоятельства:       из первой части заявки №6610521 невозможно определить необходимые в соответствии с документацией об аукционе для указания точные показатели белизны, плотности, сорности бумаги; указаны неверные данные относительно такого показателя, как стойкость бумаги к выщипыванию.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.01.2014 аукционной комиссией принято решение о соответствии второй части заявки с порядковым номером №6609294 требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукцион признан несостоявшимся (том 1 л.д. 147).

С победителем аукциона (предпринимателем) заключен государственный  контракт от 14.03.2014.

Общество, оспаривая законность проведенных торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок размещения заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд регулируется нормами Кодекса и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 5 Закон № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона № 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Закона.

Часть 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в техническом задании, являющимся приложением к извещению о проведении открытого аукциона, предусмотрены конкретные значения показателей качества бумаги и значения, которым должна соответствовать подаваемая заявка на участие в аукционе (том 1 л.д. 21).

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 1 от 20.01.2014 в документации в качестве одной из  характеристик  используемого товара указаны следующие показатели: «линейная деформация бумаги для листовой печати, %, не более плюс два целых два/ плюс два целых шесть». Заявитель в своей заявке не выбрал конкретного показателя и указал оба варианта «%, плюс два целых один/ плюс два целых пять».

В документации об аукционе имеется необходимый для указания показатель «сорность (число соринок на 1 кв.м) площадью: от 0,1 до 0,5 - не более - 100; св. 0,5 мм -0». Заявитель (заявка № 6614703) в своей заявке указывает «сорность (число соринок на 1 кв.м.) площадью: от 0,1 до 0,5 - 99; св. 0,5 мм - 0».  Учитывая, что сорт бумаги в соответствии с заявкой у данного поставщика высший, то показатель сорности не должен превышать - 80 (ГОСТ 9094-89).

В документации об аукционе имеется необходимый для указания показатель «стойкость поверхности к выщипыванию, м/с, не менее два целых ноль».

Заявитель (заявка № 6614703) в своей заявке указывает «стойкость поверхности к выщипыванию, м/с, два целых ноль». Учитывая, что сорт бумаги в соответствии с заявкой у данного поставщика высший, то показатель стойкости поверхности к выщипыванию у него должен превышать - два целых два (ГОСТ 9094-89).