Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А77-30/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А77-30/2014

13 августа 2014 года                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - Войсковой части 6790 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.05.2014 по делу № А77-30/2014 (судья Исмаилов Р.В.)

по заявлению Войсковой части 6790 (ОГРН 1042002600606, ИНН 2027000548, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Аэропорт Северный),

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 42)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Войсковой части 6790 – Иругов В.М. по доверенности от 06.08.2014 № 16 и Эминов В.Г. по доверенности от 06.04.2014 № 11

от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Саидов А.Ш. по доверенности от 04.08.2014 № 4/1,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6790 (далее – заявитель, в/ч 6790) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об оспаривании постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) по делу об административном правонарушении от 14.10.2013 №992рпПЛ-11.4/МИ.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления управления.

Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Суд объявил перерыв до 13.08.2014.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

После перерыва представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем в день его вынесения 14.10.2013.

В Арбитражный суд в/ч 6790 обратилась 30.12.2013.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (далее – АПК РФ), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ст. 208 АПК РФ Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3,4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок обращения в/ч 6790 в суд с заявлением истекает 28.10.2014 с учетом выходных дней.

Тогда как согласно штампу почты на конверте заявитель обратился в суд лишь 30.12.2014, то есть за пределами десятидневного срока предусмотренного АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требовании.

В силу п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В материалы дела не представлено доказательств направления заявления в установленный законом срок.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.12.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 № 16228/05.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 4 ста. 208 АПК РФ дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается..

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.05.2014 по делу № А77-30/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов