Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А61-234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

13 августа 2014 года                                                                                Дело № А61-234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы компании Одри Трейд ЛТД и компании Орсис ЛТД на определение Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 06.03.2014 по делу № А61-234/2014  (судья Н.М. Базиева)

по заявлению Северо-Осетинской таможни

к ООО «Роял Трейд»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от компании Одри Трейд Лтд. Мусалаева А.М. по доверенности от 01.08.2014, Ивашова Е.А. по доверенности от 01.08.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Северо-Осетинская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к ООО «Роял Трейд» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об    административных правонарушениях.

В суд поступило ходатайство компании Одри Трейд ЛТД о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.03.2014 суд отказал в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный акт мотивирован тем, что ссылка компании Одри Трейд ЛТД на то, что она является правообладателем товарного знака №149634 (изображение короля) не принимается судом, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 по делу №А40-29557/13, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2014 №09АП-41290/2013-ГК, признаны недействительными (ничтожными) сделками договор об отчуждении компании ОДРИ ТРЙД ЛТД компанией СУПЕР ГРУП ЛТД исключительного права на товарный знак №149634, зарегистрированный Роспатентом 16.08.2012 за №РД0105061.

Не согласившись с таким определением суда, компания Одри Трейд ЛТД (правообладатель), а так же компания Орсис ЛТД (дистрибьютор) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и удовлетворить данное ходатайство.

Отзыв на апелляционные жалобы в суд не поступал.

До начала судебного заседания от компании Орсис ЛТД (дистрибьютор) в порядке статьи 265 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ компании Орсис ЛТД (дистрибьютор) от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ компании Орсис ЛТД (дистрибьютор) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2014 по делу № А61-234/2014, которым суд отказал в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и на основании части 1 статьи 265 АПК РФ прекратить производство по жалобе.

В судебном заседании представители компании Одри Трейд ЛТД поддержали апелляционную жалобу компании Одри Трейд ЛТД по доводам, изложенным в ней, то есть отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2014 по делу № А61-234/2014 в части отказа в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и направить вопрос на первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие Северо-Осетинской таможни, компании Орсис ЛТД и ООО «Роял Трейд», участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение в части отказа в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство стороны по делу о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно быть обоснованным и содержать ссылки на то, как именно данный спор затрагивает права и интересы третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции указал, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии.

Предметом настоящего дела является привлечение ООО «Роял-Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из положений статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из предмета заявленного требования (привлечение Общества к административной ответственности) усматривается, что принятие решения по настоящему делу не может повлиять на правильность судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции не принял ссылку компании Одри Трейд ЛТД на то, что она является правообладателем товарного знака №149634 (изображение короля), так как решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 по делу №А40-29557/13, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2014 №09АП-41290/2013-ГК, признаны   недействительными (ничтожными) сделками договор об отчуждении компании ОДРИ ТРЙД ЛТД компанией СУПЕР ГРУП ЛТД исключительного права на товарный знак №149634, зарегистрированный Роспатентом 16.08.2012 за №РД0105061.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно компания Одри Трейд ЛТД не является правообладателем указанного товарного знака.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Компания Одри Трейд ЛТД считает, что имевшее место административное правонарушение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является правообладателем указанного товарного знака.

В данном конкретном случае заявленное требование о привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу и удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства компании Одри Трейд ЛТД, поскольку, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 по делу №А40-29557/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 №09АП-41290/2013-ГК, которыми признаны недействительными (ничтожными) сделками договор об отчуждении компании ОДРИ ТРЙД ЛТД компанией СУПЕР ГРУП ЛТД исключительного права на товарный знак №149634, зарегистрированный Роспатентом 16.08.2012 за №РД0105061 отменены Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014. Соответственно компания Одри Трейд ЛТД является правообладателем указанного товарного знака.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части отказа в привлечении компании Одри Трейд ЛТД к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ компании Орсис ЛТД от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 06.03.2014 по делу № А61-234/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу компании Одри Трейд ЛТД – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 06.03.2014 по делу № А61-234/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики северная Осетия-Алания.                       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       С.А. Параскевова