Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А18-76/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А18-76/2008

09 июня 2008 г.                                                                               Вх. № 16АП-742/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Гоелинк» - Куриева М.М. (доверенность от 19.05.2008 № 1), от ответчика – Управления Росприроднадзора по Республик Ингушетия – Евлоева У.М. (доверенность от 19.05.2008 № 1), в отсутствие третьего лица – Управления по недропользованию по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2008 по делу № А18-76/2008 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Гоелинк» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении от 31.01.2008 № 02-Н, от 05.02.2008 № 03-Н, а также постановления Управления по недропользованию по Республике Ингушетия (далее – управление) от 01.02.2008 № 02-Н о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 04.03.2008 постановление о привлечении общества к административной ответственности от 01.02.2008 № 02-Н признано незаконным и отменено, в части признания незаконными протоколов от 31.01.2008 № 02-Н, от 05.02.2008 № 03-Н производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2008. В обоснование своих доводов указало, согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон) геологическая и иная информация о недрах предоставляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальный фонд геологической информации, однако общество представило отчет в территориальный орган с нарушением установленного срока, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, кроме того, управление указывает на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении спора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, поясняет, что в соответствии с лицензионным соглашением геологический отчет своевременно был направлен распорядителю недр, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 04.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.01.2008 № 13/03 управлением проведена плановая проверка по соблюдению условий лицензионного соглашения и Закона. По результатам данной проверки составлены акты от 31.01.2008 и от 05.02.2008, где зафиксированы нарушения природоохранного законодательства: несвоевременное представление информационного геологического отчета о резульататах «Геологического изучения Западно-Алханчурской эоцен-меловой площади» за 2007 год в филиал ФГУ «ТФИ ПО ЮФО», непредставление протокола управления от 04.07.2007 заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования недрами, непредставление протокола управления от 28.06.2007 № 2 конкурсной комиссии, непредставление приказа управления от 22.06.2007 № 14/01.

По факту нарушения пункта 4 части 2 статьи 22 Закона, пункта 5.2 статьи 5 лицензионного соглашения от 05.07.2007, в отношении общества составлен протокол от 31.01.2007, на основании которого вынесено постановление от 01.02.2008 № 02-Н о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса в виде 30000 рублей штрафа за несвоевременное представление информационного геологического отчета.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.02.2008 № 02-Н.

В части требований общества о признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении от 31.01.2008 № 02-Н, от 05.02.2008 № 03-Н, производство прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку протоколы не относятся к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражном суде предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не затрагивают права и законные интересы заявителя.

В статье 7.3 Кодекса установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно статье 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр установлены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части второй данной статьи, является выполнение условий, установленных лицензией.

Суд первой инстанции установил, что общество осуществляет пользование недрами на основании лицензий на право геологического изучения Западно-Алханчурской эоцен-меловой площади.

Управление указывает на несвоевременное представление геологического отчета управлению, в связи с чем ссылается на нарушение обществом условий лицензированного соглашения, а именно пункта 5.2 статьи 5 лицензионного соглашения, однако как следует из материалов дела пункт 5.2 статьи 5 предусматривает обязанность заявителя предоставлять геологический отчет распорядителю недр – Управлению по недропользованию по Республике Ингушетия, обязанность общества предоставлять геологический отчет управлению лицензионным соглашением не предусмотрена, в связи с чем действия заявителя не нарушают лицензионное соглашение, обязательное для исполнения владельца лицензии.

Поскольку статья 7.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), административная ответственность не может быть применена в данном случае, так как в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Довод управления о заинтересованности судьи в рассмотрении данного спора отклоняется за недоказанностью.

Довод  управления о том, что Управление по недропользованию по Республике Ингушетия не привлекалось в качестве третьего лица, опровергается заявлением общества об оспаривании протоколов от 31.01.2008 № 02-Н, от 05.02.2008 № 03-Н, постановления управления от 01.02.2008 № 02-Н, а также определением о принятии заявления общества к производству от 26.0.2.2008.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2008 по делу № А18-76/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

З.М. Сулейманов