Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А63-3315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-3315/2014

12 августа 2014 года                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АЛК-ОПТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 по делу № А63-3315/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛК-ОПТ» (г. Чегем, ОГРН 1090724000443, ИНН 0708009681),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина 3, корп. 13)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 № 08-14/30-2,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу  – Лопатина А.С. по доверенности от 09.01.2014 У8-3/05

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «АЛК-ОПТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 № 08-14/30-2.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что управление намеренно заблокировало телекоммуникационные каналы связи, тем самым лишив законного права на предоставление корректирующей декларации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сверки показателей деклараций между формами приложений к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила) управлением установлено несоответствие данных общества по закупкам и поставкам алкогольной продукции.

04.02.2014 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

03.03.2014 по результатам проведения административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-14/30-1 по статье 15.13 КоАП РФ.

13.03.2014 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-14/30-2, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявителем не приняты все от него зависящие меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

Пунктами 16, 17 и 18 Правил установлено, что организации, осуществляющие оборот пива и пивных напитков, обязаны представить декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям № 5, 6, 7 к Правилам (далее - декларации по формам Приложений № 5, 6, 7 к Правилам) в электронном виде или на бумажном носителе в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, а именно: в случае представления на бумажном носителе - в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; в случае представления в электронном виде - в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в утвержденном формате.

Формат представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 № 237.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В силу пункта 20 Правил при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Как видно из материалов дела, управлением установлено несоответствие данных общества по закупкам и поставкам алкогольной продукции, а именно: в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной обществом за 4 квартал 2013 отражена поставка в адрес ООО «Оптима» по коду вида продукции 200 «водка» в объеме 5200 дал.

В ходе административного расследования ООО «Оптима» предоставлены объяснения (вх. № с8-809 от 21.02.2014), согласно которым объем закупленной алкогольной продукции составил 47200 дал, что совпадает с данными, отраженными в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам).

Обществом предоставлены объяснения (вх. № с8-853 от 24.02.2014), согласно которым объем поставленной алкогольной продукции составил 47200 дал, что не соответствует данным, отраженным в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам).

Таким образом, обществом внесены искаженные сведения в декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам).

Однако в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам), представленной ООО «Оптима», закупка у общества по коду вида продукции 200 «водка», отражена в объеме 47200 дал.

Расхождение составляет 42000 дал.

В ходе административного расследования ООО «Оптима» предоставлены объяснения, согласно которым объем закупленной алкогольной продукции составил 47200 дал, что совпадает с данными, отраженными в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам).

Обществом также предоставлены объяснения, согласно которым объем поставленной алкогольной продукции составил 47200 дал, что не соответствует данным, отраженным в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам).

Обществом внесены искаженные сведения в декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно установленных правовых норм и самостоятельном выявлении нарушения в представленных декларациях (до выявления их управлением).

Довод общества о том, что им предприняты попытки по предоставлению корректирующей декларации, однако управление лишило этой возможности, заблокировав систему, правильно отклонен судом первой инстанции.

Так, пунктом 20 Правил установлено, что во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Из материалов дела видно, что обществом предпринимались попытки внести корректирующие декларации уже после возбуждения управлением дела об административном правонарушении.

На момент представления обществом объяснений, корректирующие декларации не подавались.

Следовательно, действия общества осуществлены не в соответствии с пунктом 20 Правил. Данные действия свидетельствуют о попытке устранения нарушения после его выявления контролирующим органом и не подтверждают соблюдение обществом требований вышеперечисленных норм.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществу не направлялось уведомление о проведении внеплановой проверки, судом отклоняется, поскольку управлением не проводилась внеплановая проверка общества, в связи с чем им не должно было направляться уведомление.

Допущенные обществом нарушения выявлены управлением в ходе проведения сверки показателей деклараций между формами приложений к Правилам.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение общества с ограниченной ответственностью «АЛК-ОПТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 по делу № А63-3315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               С.А. Параскевова