Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А25-188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

11 августа 2014 года                                                                              Дело № А25-188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования Администрации Зеленчукского муниципального района на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2014 по делу № А25-188/2014 (судья Боташев А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (ОГРН 1090917000932, ИНН 0917014251)

к Управлению образования Администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН 1060912000753, ИНН 0912000625)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования Администрации Зеленчукского муниципального района (далее - ответчик, управление образования) о взыскании 105 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2010 по делу №А25-999/2010.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2014 по делу № А25-188/2014 исковое заявление удовлетворено. С Управления образования Администрации Зеленчукского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Детективное агентство ЩИТ-СР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2014 по делу № А25-188/2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 19.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2014 по делу № А25-188/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2010 по делу № А25-999/2010 с управления образования в пользу общества были взысканы 1 700 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 13.11.2010 по делу № А25-999/2010 вступил в законную силу 27.01.2011, исполнено решение суда управлением образования 28.10.2011.

Истец, считая, что должник незаконно пользовался денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по делу № А25-999/2010 в течение длительного времени, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании процентов, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм действующего законодательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Следовательно, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основанными задачами судебной защиты.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2010 по делу № А25-999/2010 были удовлетворены исковые требования ООО частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» и с управления образования в пользу общества были взысканы 1 700 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по делу № А25-999/2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2010 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2010 по делу № А25-999/2010 вступило в законную силу со дня принятия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.01.2011.

Решение суда первой инстанции исполнено управлением образования 28.10.2011.

Таким образом, проценты за использование чужими денежными средствами начислены истцом и предъявлены к взысканию в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта, вступившего в законную силу.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за период с 27.01.2011 по 28.10.2011, исходя из взысканных судом денежных средств в общей сумме 1 730 000 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 %, и  установлено, что расчет процентов произведен арифметически неправильно и составляют в сумме 108 233 руб. 13 коп.

Однако, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере в сумме 105 000 рублей.

Судом первой инстанции также учтено, что ответчиком правильность расчета процентов не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, а  поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме за несвоевременное исполнение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся арбитражной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10, ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961, и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств того, что судебный акт не исполнялся  по уважительным причинам, а также о том, что ответчик обращался с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не представлено суду апелляционной инстанции и других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2014 по делу № А25-188/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2014 по делу № А25-188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко