Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А20-1639/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А20-1639/2014

11 августа 2014 года                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 по делу №А20-1639/2014 (судья Цыраева Ф.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234300, ИНН 0721009673)

к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399) в лице филиала «Нальчикский»,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромова В.В.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нарт-Фарм», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1», государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики,

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Нальчикский» о признании незаконным бездействия филиала «Нальчикский» (далее – заинтересованное лицо, банк), выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромова В.В. от 20.02.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «Нарт-Фарм», находящиеся в банке.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромов В.В.

Решением Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014, отказано в удовлетворении требований заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия (бездействие) не повлекли нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2013 серии АС № 001275815, Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2013 серии АС № 006783527, Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 серии АС № 003812191, Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2013 серии АС № 003274000, от 03.12.2012 серии АС № 006058081 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нарт-Фарм» (далее - общество) задолженности в общей сумме 2 986 285 руб. 01 коп. судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов Хромов В.В. возбудил исполнительные производства № 13457/13/14/07, 35682/13/14/07, 33102/13/14/07, 8731/13/14/07, 134231/13/09/07. В последующем указанные исполнительные производства присоединены в сводное исполнительное производство № 8731/13/14/07/СД.

Постановлением от 27.01.2014 судебный пристав-исполнитель произвел розыск счетов, открытых на имя общества с ограниченной ответственностью «Нарт-Фарм». Филиал «Нальчикский» открытого акционерного общества Банка «Открытие» в своем исх. от 11.02.2014 № ф016-01-35/490 сообщил судебному приставу-исполнителю, что общество имеет расчетный счет в указанном Банке и остаток на 06.02.2014 составляет 3 764 588 руб. 68 коп.

Постановлением от 20.02.2014 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в Банке в пределах суммы 2 986 285 руб. 01 коп.

21.02.2014 Банк (исх. № Ф016-01-35/712) сообщил судебному приставу-исполнителю, что постановление от 20.02.2014 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника общества, принято к исполнению, составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку (К-2) в ввиду того, что на указанный расчетный счет наложен арест налоговым органом и списание средств со счета в настоящее время не представляется возможным.

Посчитав, что ограничение совершения налогоплательщиком – организацией операции по счету не влечет ограничений для исполнения судебных актов в порядке принудительного исполнения, а действия Банка являются незаконными, управление обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 2 статьи 198 АПК РФ следует, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению споры, где одна сторона по отношению к другой наделена властными полномочиями.

В рассматриваемом споре банк является коммерческой организацией и не наделен государственно-властными полномочиями по отношению к управлению, следовательно, основания для проверки законности действий банка в порядке главы 24 АПК РФ отсутствуют.

Механизм регулирования данных правоотношений установлен нормами гражданского законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу № А03-6892/2011 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2005 по делу № Ф03-А51/05-1/1965.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, полномочия которой закреплены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2004 № 1316.

Так, из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он вправе применять меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Также невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 указанного Федерального закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 этого Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Управление, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие Банка, ссылаясь на статью 198 АПК РФ, что нельзя признать правильным, так как Банк не наделен государственно - властными полномочиями по отношению к управлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 по делу № А20-1639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов