Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А61-344/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

07 августа 2014 года                                                                                  Дело №А61-344/2014                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просвет»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2014 по делу № А61-344/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 1081515003855, ИНН 1515918210)

о взыскании 1 074 340 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бекузаровой В.К. по доверенности от 13.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (далее – ответчик, ООО «Просвет») задолженности в размере 1 074 340 руб. 52 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 06.03.2013 № 1406  (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования об оплате обоснованны и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что расчет суммы иска является неправильным, поскольку с учетом платежных поручений от 26.02.2014 № 10 и от 27.02.2014 № 11, от 03.04.2014       № 12, которыми  ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере 1 745 980 руб. 84 коп., задолженность ООО «Просвет» составляет 74 340 руб. 52 коп. Указанные платежные документы ответчик не мог представить в суд первой инстанции ввиду болезни директора общества.

Согласно представленному отзыву  истец считает доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2013 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) и ООО «Просвет» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2013-2014 г.г.» от 21.08.2013 № 44 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ОАО «МРСК» и ООО «Просвет» 364,11 руб./МВт.ч., действующий  с 01.09.2013 по 31.08.2014.

Во исполнение условий договора в декабре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2013 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 861.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (декабрь 2013 года) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

При расчете суммы долга истец руководствовался условиями договора № 1406 от 06.03.2013 с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 44 от 21.08.2013.

Суд первой инстанции, проверив и признав правильным расчет исковых требований, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 074 340 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законное и обоснованное решение.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что с учетом  произведенных ответчиком платежей в феврале и марте 2013 года (платежные поручения от 26.02.2014    № 10, от 27.02.2014 № 11, от 03.04.2014 № 12) сумма задолженности ответчика составляет 74 340 руб. 52 коп.

Апелляционным судом не могут быть приняты указанные платежные документы в качестве дополнительных доказательств, поскольку ответчик в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Справка о болезни директора общества от 25.04.2014 не свидетельствует об уважительности причин непредставления документов в суд, поскольку из  представленной справки следует, что Волкова И.Ю. (директор ООО «Просвет») находилась на дневном  стационаре ООО «Независимый медицинский центр  имени Д.Р. Лунца» в период с 14.04.2014 по 24.04.2014, в то время как исковое производство по данному делу возбуждено 11.02.2014 и закончено 17.04.2014 (дата оглашения резолютивной части решения). При этом ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебных заседаний, в период рассмотрения спора отзыв на иск, каких-либо доказательств в суд не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявлять указанные платежные документы в рамках исполнительного производства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.04.2014 по делу № А61-344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.В. Жуков