Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А63-1009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-1009/2014 06 августа 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-1009/2014 (судья Т.С. Лукьянченко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс», пос. Прикалаусский, ОГРН 1032600958092, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения инспекции № 563 от 23.12.2013, обязании возвратить денежные средства в сумме 4 261 982, 32 руб., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» – Горошко С.В. по доверенности от 07.03.2014; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю – Шаренко О.А. по доверенности от 20.06.2014 № 62-18/510587. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» ( далее по тексту - ООО «Агроальянс», общество, заявитель), пос. Прикалаусский обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции № 563 от 23.12.2013 об отказе возвратить денежные средства в сумме 4 261 982, 32 руб., об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в указанной сумме. Решением суда от 28 апреля 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю № 563 от 23.12.2013 об отказе в осуществлении возврата денежных средств в сумме 4 261 982,32 руб. Решение мотивированно тем, что у налогового органа отсутствуют основания для возврата налогоплательщику денежных средств в сумме 4 261 982,32 руб. Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что налоговым органом незаконно начислены проценты по налогу на прибыль организаций (региональный и федеральный бюджеты) и НДС в сумме 4 261 982,32 руб., что подтверждается принятыми решениями Арбитражного суда Ставропольского края в связи с чем, считает решение инспекции об отказе в возврате денежных средств незаконным. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-1009/2014, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» с 29.03.2003 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, 27.06.2012 мигрировало в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово. Согласно документам Инспекции по Промышленному району г. Ставрополя, переданным в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Ставропольскому краю (выписки из лицевого счета), у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет (проценты) в сумме 198 244,48 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (проценты) -70 165,92 руб., по налогу на добавленную стоимость (проценты) - 3 993 571,92 руб., всего в сумме 4 261 982,32 руб. (л. д. 58 - 60). 07.11.2012 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам. В связи с наличием вышеуказанной задолженности выдана справка № 3233 по состоянию на 07.11.2012 о неисполнении обязанности по уплате налога (л. д. 77). 20.02.2013 общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам. Налогоплательщику выдана справка № 3427 по состоянию на 20.02.2013 о наличии вышеуказанной задолженности (л. д. 78). 20.02.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением (№ 36) о зачете сумм переплаты с налога на добавленную стоимость в сумме 4 261 982,32 руб. на недоимку по процентам по налогу на прибыль (региональный бюджет) в сумме 198 244,48 руб., налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 70 165,92 руб., налогу на добавленную стоимость -3 993 571,92 руб. (л. д. 80). Решениями о зачете №№ 1051-1055 от 20.02.2013 инспекцией был проведен зачет, о чем налогоплательщик уведомлен извещением № 837 от 20.02.2013 (л. д. 79), ему выдана справка об отсутствии задолженности по налоговым платежам. Согласно пояснениям заявителя указанная справка ему была необходима для получения субсидий в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края. После получения субсидий в Министерстве сельского хозяйства 27.05.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением (№ 92) об отмене произведенного зачета и отражения в карточке лицевого счета отсутствие задолженности в спорной сумме (проценты). 03.07.2013 (№ 05-30/011014) инспекция отказала в отмене ранее произведенного зачета и отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений об отсутствии задолженности в спорной сумме (проценты). 30.10.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением (№ 306) о признании суммы процентов в размере 4 261 982,32 руб. безнадежной ко взысканию. 18.11.2013 (№ 09-20/000466) налоговый орган отказал обществу в признании спорной суммы безнадежной ко взысканию, в связи с отсутствием в карточке лицевого счета сведений о наличие такой задолженности. 12.12.2013 заявитель обратился в инспекцию с заявлением (№ 381) о возврате денежных средств в сумме 4 261 982,32 руб., зачтенных налоговым органом по его заявлению в счет недоимки по процентам по налогу на прибыль организаций (региональный и федеральный бюджеты) и НДС. По результатам рассмотрения заявления инспекцией 23.12.2013 (№ 563) принято решение об отказе в осуществлении возврата спорных сумм в связи с отсутствием сведений о наличие переплаты в спорной сумме. Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ (пп. 5 п. 1 статьи 21 НК РФ). В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пп. 2 п. 3 статьи 78 НК РФ). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2009г. по делу № А63-13293/08-С5-23 в отношении ООО «Агропромышленный альянс» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Бабиев Андрей Викторович. Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев заявление ООО «ЛИНАТРЕИД» о намерении погашения задолженности ООО «Агропромышленный альянс» перед ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в сумме 26 606,7 тыс. руб., в порядке, предусмотренном ст. 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 127-ФЗ, Федеральный закон, Закон о банкротстве), удовлетворил указанное заявление (дело № А63-13293/08 определение от 04.10.2011). Денежные средства, полученные от ООО «ЛИНАТРЕИД» зачислены в бюджет в счет погашения кредиторской задолженности ООО «Агропромышленный альянс» перед бюджетом и внебюджетными фондами. Определением от 15.11.2011 по делу № А63-13293/08 требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в сумме 26 606 788,12 руб. признаны погашенными. Произведена замена кредитора на ООО «ЛИНАТРЕИД». Мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве, распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. Согласно п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве: - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном ст. 121 Закона о банкротстве. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. В силу п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложенное в абзаце четвертом п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства. Проценты, начисляемые в соответствии с п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона. Арбитражным управляющим Бабиевым А.В. не исчислены проценты в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления до момента удовлетворения указанных требований должником в ходе внешнего управления. Соглашение, предусматривающее меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов, не составлялось и не заключалось. ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя руководствуясь положениями п. 2 ст. 95 Федерального Закона о банкротстве 12.12.2011 самостоятельно произведено начисление процентов с 08.06.2010 по 07.12.2011, сумма процентов за указанный период составила 4 261 982,32 руб. При этом начисление спорных сумм процентов обществом не оспаривалось. Проценты в сумме 4 261982 рубля 32 копейки, начисленные ООО «Агропромышленный альянс», уплаченные 27.02.2013 путем проведения зачета по его заявлению в счет переплаты по налогу на добавленную стоимость не являются излишне уплаченными. Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для возврата налогоплательщику Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А15-3183/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|