Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А63-1009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-1009/2014 

06 августа 2014 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 г.

                                                             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-1009/2014  (судья Т.С. Лукьянченко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс», пос. Прикалаусский, ОГРН 1032600958092,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю

о признании незаконным решения инспекции № 563 от 23.12.2013, обязании возвратить денежные средства в сумме 4 261 982, 32 руб.,

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» – Горошко С.В. по доверенности от 07.03.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю – Шаренко О.А. по доверенности от 20.06.2014 № 62-18/510587.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» ( далее по тексту - ООО «Агроальянс», общество, заявитель), пос. Прикалаусский обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции № 563 от 23.12.2013 об отказе возвратить денежные средства в сумме 4 261 982, 32 руб., об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в указанной сумме.

Решением суда от 28 апреля 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю № 563 от 23.12.2013 об отказе в осуществлении возврата денежных средств в сумме 4 261 982,32 руб.

Решение мотивированно тем, что у налогового органа отсутствуют основания для возврата налогоплательщику денежных средств в сумме 4 261 982,32 руб.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что налоговым органом незаконно начислены проценты по налогу на прибыль организаций (региональный и федеральный бюджеты) и НДС в сумме 4 261 982,32 руб., что подтверждается принятыми решениями Арбитражного суда Ставропольского края в связи с чем, считает решение инспекции об отказе в возврате денежных средств незаконным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-1009/2014, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» с 29.03.2003 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, 27.06.2012 мигрировало в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово.

Согласно документам Инспекции по Промышленному району г. Ставрополя, переданным в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Ставропольскому краю (выписки из лицевого счета), у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет (проценты) в сумме 198 244,48 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (проценты) -70 165,92 руб., по налогу на добавленную стоимость (проценты) - 3 993 571,92 руб., всего в сумме 4 261 982,32 руб. (л. д. 58 - 60).

07.11.2012     общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности выдана справка № 3233 по состоянию на 07.11.2012 о неисполнении обязанности по уплате налога (л. д. 77).

20.02.2013     общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

Налогоплательщику выдана справка № 3427 по состоянию на 20.02.2013 о наличии вышеуказанной задолженности (л. д. 78).

20.02.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением (№ 36) о зачете сумм переплаты с налога на добавленную стоимость в сумме 4 261 982,32 руб. на недоимку по процентам по налогу на прибыль (региональный бюджет) в сумме 198 244,48 руб., налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 70 165,92 руб., налогу на добавленную стоимость -3 993 571,92 руб. (л. д. 80).

Решениями о зачете №№ 1051-1055 от 20.02.2013 инспекцией был проведен зачет, о чем налогоплательщик уведомлен извещением № 837 от 20.02.2013 (л. д. 79), ему выдана справка об отсутствии задолженности по налоговым платежам.

Согласно пояснениям заявителя указанная справка ему была необходима для получения субсидий в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края.

После получения субсидий в Министерстве сельского хозяйства 27.05.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением (№ 92) об отмене произведенного зачета и отражения в карточке лицевого счета отсутствие задолженности в спорной сумме (проценты).

03.07.2013 (№ 05-30/011014) инспекция отказала в отмене ранее произведенного зачета и отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений об отсутствии задолженности в спорной сумме (проценты).

30.10.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением (№ 306) о признании суммы процентов в размере 4 261 982,32 руб. безнадежной ко взысканию.

18.11.2013 (№ 09-20/000466) налоговый орган отказал обществу в признании спорной суммы безнадежной ко взысканию, в связи с отсутствием в карточке лицевого счета сведений о наличие такой задолженности.

12.12.2013 заявитель обратился в инспекцию с заявлением (№ 381) о возврате денежных средств в сумме 4 261 982,32 руб., зачтенных налоговым органом по его заявлению в счет недоимки по процентам по налогу на прибыль организаций (региональный и федеральный бюджеты) и НДС.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией 23.12.2013 (№ 563) принято решение об отказе в осуществлении возврата спорных сумм в связи с отсутствием сведений о наличие переплаты в спорной сумме.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ (пп. 5 п. 1 статьи 21 НК РФ).

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пп. 2 п. 3 статьи 78 НК РФ).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2009г. по делу № А63-13293/08-С5-23 в отношении ООО «Агропромышленный альянс» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Бабиев Андрей Викторович.

Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев заявление ООО «ЛИНАТРЕИД» о намерении погашения задолженности ООО «Агропромышленный альянс» перед ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в сумме 26 606,7 тыс. руб., в порядке, предусмотренном ст. 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 127-ФЗ, Федеральный закон, Закон о банкротстве), удовлетворил указанное заявление (дело № А63-13293/08 определение от 04.10.2011).

Денежные средства, полученные от ООО «ЛИНАТРЕИД» зачислены в бюджет в счет погашения кредиторской задолженности ООО «Агропромышленный альянс» перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Определением от 15.11.2011 по делу № А63-13293/08 требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в сумме 26 606 788,12 руб. признаны погашенными. Произведена замена кредитора на ООО «ЛИНАТРЕИД».

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве, распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве:

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Начисленные в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном ст. 121 Закона о банкротстве. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложенное в абзаце четвертом п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства.

Проценты, начисляемые в соответствии с п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона.

Арбитражным управляющим Бабиевым А.В. не исчислены проценты в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления до момента удовлетворения указанных требований должником в ходе внешнего управления. Соглашение, предусматривающее меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов, не составлялось и не заключалось.

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя руководствуясь положениями п. 2 ст. 95 Федерального Закона о банкротстве 12.12.2011 самостоятельно произведено начисление процентов с 08.06.2010 по 07.12.2011, сумма процентов за указанный период составила 4 261 982,32 руб.

При этом начисление спорных сумм процентов обществом не оспаривалось.

Проценты в сумме 4 261982 рубля 32 копейки, начисленные ООО «Агропромышленный альянс», уплаченные 27.02.2013 путем проведения зачета по его заявлению в счет переплаты по налогу на добавленную стоимость не являются излишне уплаченными.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для возврата налогоплательщику

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А15-3183/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также