Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А63-6740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-6740/2013

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции                            в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,                 дело № А63-6740/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 2635117887,                    ОГРН 1082635016826)

о взыскании 478 886 руб. 05 коп. и 200 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» - Денисенко Д.С. (доверенность от 30.12.2013 № 01-10/52);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управдом» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - ОАО «Ставропольэнергосбыт») в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом») о взыскании 478 886 руб. 05 коп. задолженности по договору на энергоснабжение от 01.07.2010 № 613668 за период с 01.02.2012 по 30.04.2013. и 200 руб. судебных расходов за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по договорам, суду не предоставил.

Решением  Арбитражного  суда  Ставропольского края от 11.11.2013 в  иске отказано. Решение мотивировано  недоказанностью истцом  суммы иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период                с 01.02.2012 по 30.04.2013 в сумме 380 904 руб. 54 коп.  Жалоба мотивирована тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального                         и процессуального права.

Определением от 27.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика 380 904 руб. 54 коп. задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания согласно статьям 121 и 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое требования, документы, подтверждающие погашение задолженности по договорам, суду не предоставил.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело                         в соответствии с главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по настоящему делу подлежит отмене, иск удовлетворению по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010 между ОАО «Ставропольэнергосбыт»             в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управдом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией (для исполнения коммунальных услуг) № 613668, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель приобретать её для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях,                  и оплачивать в объеме и в сроки согласно условиям договора (раздел 1 договора).

Порядок учета и контроль потребления электроэнергии установлен разделом 4 договора энергоснабжения.

Расчеты за электроэнергию производятся по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. Если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (пункты 5.1, 5.2).

Расчетный период считается календарный месяц.

Оплата потребленной электроэнергии производится платежными поручениями на основании счетов, на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 5.3, 5.4).

Сверка месячного количества фактически потребленной электроэнергии производится 01 числа, следующего за расчетным месяца (пункт 5.5).

При отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в первую очередь в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а затем в счет погашения текущего потребления (пункт 5.8).

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 и считается продленным на тот же срок, если до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон                          о прекращении, изменении или заключении нового договора. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1).

В период с февраля 2012 года по апрель 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 7 792 858 руб. 88 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за март и апрель 2013 года, счетами-фактурами за предъявленный период и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 35-53).

По расчету истца, ответчиком за предъявленный период была произведена частичная оплата в размере 7 313 972 руб. 83 коп. и задолженность ответчика составляет исковую сумму. До настоящего времени ответчик оплату полученной электроэнергии не произвел,      в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании долга за поставленную электроэнергию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2010 № 613668 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поставка электроэнергии на указанную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом материалами: счет-фактурами за период с февраля 2012 года по апрель 2013 года, актами снятия показаний за период              с февраля 2012 года по апрель 2013 года, соглашением о расторжении договора энергоснабжения от 21.08.2013, реестрами оплаты по приему платежей за коммунальные услуги за указанный период.

Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты в полном объеме  поставленной электроэнергии ответчиком также не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции по рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, возражений на исковое заявление, в т.ч. против факта предоставления элкектроэнергии в указанный истцом период, размера задолженности и способа ее расчета не представлено, что согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком требований истца.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии также не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и документально порожденными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле,                         и сроков осуществления этих действий.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции                   в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене судебных актов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым                                  в соответствии со статьями 269 и 270-271 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу № А63-6740/2013 и принять по делу новый судебный акт, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 380 904 руб. 54 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 200 руб.00 коп. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Так как иск удовлетворен, подлежит удовлетворению и требование о взыскании              с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

Согласно указанным нормам права судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом платежным поручением от 24.06.2013 № 4246 уплачена государственная пошлина в сумме 12 577 руб. 72 коп.                    С учетом уточненных требований сумма государственной пошлины по иску составляет                  10 618 руб. при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 618 руб.                     (10 618 руб. + 2 000 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из Федерального бюджета подлежат 1 959 руб. 63 коп. излишне уплаченной из 12 577 руб. 72 коп. по платежному поручению от 24.06.2013 № 4246 государственной пошлины по иску и 2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 25.11.2013 № 8607 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2013 по делу                      № А63-6740/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети» 380 904 руб. 54 коп. задолженности, 12 618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» из Федерального бюджета 1 959 руб. 63 коп. излишне уплаченной из 12 577 руб. 72 коп. по платежному поручению от 24.06.2013 № 4246 государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» из Федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 25.11.2013 № 8607 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   О.В. Марченко