Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А77-201/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, встречный иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

05 августа 2014 года                                                                                    Дело №А77-201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявления Министерства внутренних Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чеченской Республике о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А77-201/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Йалта»; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, администрация Грозненского района Чеченской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Чеченской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики об установлении юридического факта; при участии представителей: от МВД России, МВД по Чеченской Республике – Камилянов Э.И. (доверенности №Д-1/105 от 01.01.2014, №05 от 01.01.2014, №01 от 01.01.2014), от ООО Агрофирма «Йалта» - Идигов Я.А. (приказ №1 от 17.01.2008), Дугаров И.М. (доверенность от 25.07.2014), от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – Хаджимурадов М.И. (доверенность №038 от 01.07.2014),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних Российской Федерации (далее – МВД России) и Министерство внутренних дел по Чеченской Республике (далее – МВД по Чеченской Республике) обратились в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.06.2009 по делу №А77-201/2009.

Определением от 09.04.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением, заявители обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 02.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ) ввиду нарушения судом требований об извещении лиц, участвующих в деле (статьи 121, 123, 316 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с уходом в отпуск судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. произведена замена судей апелляционного суда на Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В. (определение от 05.08.2014).

В судебном заседании представитель МВД России и МВД по Чеченской Республике заявления поддержал, просил их удовлетворить. Представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Йалта» (далее – общество) возражал против удовлетворения заявлений, сославшись на отсутствие к тому достаточных оснований. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по заявлениям надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2009, удовлетворено заявление общества об установлении факта владения и пользования им на праве собственности мельничным комплексом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые-Атаги.

Впоследствии МВД России и МВД по Чеченской Республике обратились в суд с заявлениями о пересмотре решения от 10.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления мотивированы тем, что в основу судебного акта (в качестве одного из доказательств по делу) положено распоряжение местной администрации с. Старые-Атаги №4 от 08.02.2006 о закреплении права на ранее выделенный земельный участок. Однако, согласно ответа главы Старо-Атагинского сельского поселения указанное распоряжение администрацией Старо-Атагинского сельского поселения обществу не выдавалось.

Данное обстоятельство, по мнению заявителей, является в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра решения от 10.06.2009 по правилам главы 37 АПК РФ.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, МВД России и МВД по Чеченской Республике не являлись лицами, участвующими в деле №А77-201/2009, а из содержания судебного акта, который они просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, что он принят об их правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД пояснил, что каких либо правопритязаний в отношении спорного имущества заявители не имеют, однако они заинтересованы в пересмотре судебного акта, поскольку на основании решения от 10.06.2009 общество зарегистрировало права на объекты недвижимости и предъявило иск к заявителям о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 377 792 руб. (дело №А77-522/2013).

Вместе с тем наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право возникает только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Доказательств того, что решение от 10.06.2009 принято о правах и обязанностях заявителей в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у них права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, определение от 09.04.2014 подлежит отмене, а производство по заявлениям - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.04.2014 по делу         №А77-201/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлениям Министерства внутренних дел России и Министерства внутренних дел по Чеченской Республике о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А77-201/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.В. Жуков