Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А20-37/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

04 августа 2014 года                                                                                     Дело № А20-37/2014                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоконцепт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2014 по делу № А20-37/2014

по иску муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700741038, ИНН 0711007324)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоконцепт» (ОГРН 1080721005177, ИНН 0721060493)

о взыскании 623 856,25 рублей,

при участии в судебном заседании:

муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик: представитель Карданов А.Р. (по доверенности от 02.07.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоконцепт» (далее по тексту – общество) 623 856,25 рублей, в том числе: 600 000 рублей задолженности по арендной плате с 01.02.2012 по 31.12.2013 и 23 856,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 17.12.2013.

Решением суда от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу учреждения 600 000 рублей долга, 23 856,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 478 рублей расходов по уплате государственной пошлины Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы от общества поступило факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что представленных документов достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Кроме того, заявитель не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств ранее, в том числе в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2014 по делу № А20-37/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 и 11.02.2013 между муниципальным казенным учреждением «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (арендодателем) и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г.о. Нальчик (арендатором) заключены договоры аренды земельного участка № № 1, 04/2013, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 8 га, расположенный по адресу: 582 км федеральной автодороги «Кавказ» (у развилки автодороги «Кавказ» и г. Нарткала). Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договоров земельный участок предоставлен под полигон для складирования и утилизации бытовых отходов г. Нальчика.

Пунктом 2.1 договора № 1 от 01.01.2012 срок договора установлен с 01.01.2012 до 31.12.2012.

Пунктом 2.1 договора № 04/2013 от 11.02.2013 срок действия договора установлен с 11.01.2013 до 31.12.2013. Размер арендной платы за год составляет 1 000 000 рублей (пункт 3.1 договоров).

Условиями указанных договоров предусмотрено, что арендатор вправе сдавать арендуемый земельный участок (в целом и в части) в субаренду для использования по назначению (пункт 5.1.3 договоров).

01.02.2012 между учреждением (арендатором) и обществом (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 2 га, находящийся по адресу: 582 км федеральной дороги «Кавказ» (развилка автодороги «Кавказ» и г. Нарткала), в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен во временное пользование в качестве полигона для утилизации твердых бытовых отходов.

Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 2.1).

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, он считается продленным на неопределенный срок.

В пункте 3.1 договора арендная плата за пользование участком установлена в размере 300 000 рублей.

Направленное в адрес общества претензионное письмо о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения учреждения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды № 1 от 01.01.2012 заключен на срок менее года, в связи с чем, государственная регистрация не требовалась.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решение суда об изменение или о расторжении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002 взыскание арендной платы после истечения срока действия договора производится только за фактическое использование арендуемого имущества.

Доказательств возврата арендованного имущества по истечению срока действия договоров, в суд первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования учреждения являются обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, задолженность подтверждена материалами дела, и обществом не оспорена, следовательно, иск в части взыскания суммы основного долга обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Помимо требований о взыскании задолженности, учреждение просило взыскать с общества проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 856,25 рублей за период с01.01.2013 по 17.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив сумму задолженности, период просрочки оплаты долга, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части заявленного размера.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для привлечения указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» не является стороной по спорному договору, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявленные требования влияют на ее права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2014 по делу № А20-37/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2014 по делу № А20-37/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              И.Н.Егорченко

                                                                                                                             З.М.Сулейманов