Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А63-6623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-6623/2013

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу №А63-6623/2013 по иску открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» и администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация села Красногвардейского Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, ОАО «Красногврадейскрайгаз», администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», об обязании снести своими силами и средствами узел учета расхода газа – измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054, в состав которого входят следующие средства измерений: газовый счетчик TRZ G-1600, корректор объема газа ЕК-270, датчик абсолютного давления МИДА-ДА, термопреобразователь Pt-500, установленный на подводящем газопроводе к ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское; взыскании 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (судья Смоляков А.Ю.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Максудова М.Ш. доверенность №01-0013 от 01.02.2014, Балабановой О.Г. доверенность №01-0241 от 24.06.2014; от администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края – Дандыль Т.А. доверенность №02-11/1739 от 20.12.2013, Буковой Н.И. доверенность №02-6/347 от 28.03.2014; от открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» - Демиденко А.А. доверенность от 03.03.2014, в отсутствие других лиц. участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЮгРосПродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании снести своими силами и средствами узел учета расхода газа - измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054, в состав которого входят следующие средства измерений: газовый счетчик TRZ G-1600, корректор объема газа ЕК-270, датчик абсолютного давления МИДА-ДА, термопреобразователь Pt-500, установленный на подводящем газопроводе к ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское; взыскании 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.02.2014 рассматриваемое дело и дело № А63-216/2014 по аналогичному иску администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству №А63-6623/2013.

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении иска общества отказано. Иск администрации удовлетворен. Суд обязал ответчика, снести (демонтировать) своими силами и средствами узел учета расхода газа - измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0, 75-2500/1,6, заводской номер 1209054, в состав которого входят следующие средства измерений: газовый счетчик TRZ G-1600, корректор объема газа ЕК-270, датчик абсолютного давления МИДА-ДА, термопреобразователь Pt-500, установленный на подводящем газопроводе к ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское. Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 1022601943814, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, администрация не доказала, что действиями ответчика нарушаются права истца. Заявленные требования направлены на причинение ущерба ответчику.

Общество и администрация направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Красногврадейскрайгаз» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители администрации и общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц. участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в администрацию с заявлением исх. № 08-480 о резервировании земельного участка в районе АГРС «Красногвардейская» под строительство узла учета газа.

Письмом от 04.06.2012 № 02-15/728 администрация сообщила, что земельный участок площадью 50 кв. м, на котором расположен участок газопровода - отвода к с. Покровскому, зарезервирован для строительства узла учета за ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и будет предоставлен по окончании процедуры согласования генерального плана с. Красногвардейсткого (т. 1, л. д. 164).

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установило узел учета газа - измерительный комплекс газа СГ-ЭК-Вз-Т-0,75-2500/1,6 на подводящем участке газопровода к стеклотарному заводу ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейском, принадлежащем ОАО «Красногвардейскрайгаз», без урегулирования правоотношений по использованию земельного участка для размещения узла учета газа.

Право собственности на межпоселковый газопровод высокого давления и распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ГРП принадлежит ОАО «Красногвардейскрайгаз» на основании Плана приватизации Красногвардейского районного предприятия по эксплуатации газового хозяйства от 30.12.1993, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2011.

Письмом от 14.03.2013 года № 06-1219 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сообщило ОАО «ЮгРосПродукт» о принятии в эксплуатацию узла учета расхода газа - измерительный комплекс СГ-ЭК-ВЗ-Т-0,75-2500/1,6, заводской номер 1209054, в состав которого входят следующие средства измерений: газовый счетчик TRZ G-1600, корректор объема газа ЕК-270, датчик абсолютного давления МИДА-ДА, термопреобразователь Pt-500.

Окончание строительства и ввод в эксплуатацию узла учета расхода газа подтверждается актом от 13.03.2013 (т. 1, л. д. 101).

Узел учета расхода газа установлен на подводящем газопроводе к ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское.

Считая указанное сооружение возведенным самовольно, администрация и общество обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно статье 11 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, узел учета представляет собой сооружение в виде объемного металлического резервуара, размещенного на металлической конструкции, прикрепленной к специально возведенному для его размещения бетонному основанию.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

Суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения по использованию земельного участка для размещения ОАО «Красногвардейскрайгаз» подводящего газопровода никак не урегулированы и у ответчика не имелось оснований для размещения и использования узла учета газа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика оформленных в установленном законом порядке прав на землю в обоснование доводов жалобы, представлено не было.

При таких обстоятельствах администрация как орган местного самоуправления, реализующий полномочия собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вправе предъявлять негаторные требования с целью освобождения земельного участка от незаконно установленного узла учета вне зависимости от свойств объекта, в том числе отнесения его к объектам движимого или недвижимого имущества.

В связи с удовлетворением заявленных требований в обжалуемой части, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу №А63-6623/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов