Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А63-2918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-2918/2014

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу №А63-2918/2014 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович, г. Железноводск к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, Иваненко Алексею Юрьевичу, пос. Иноземцево о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка (судья Говорун А.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КФХ Тупольский Дмитрий Владимирович обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Иваненко Алексею Юрьевичу о признании недействительным (ничтожным) договора № 84/2013 о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 08 июля 2013 г. с кадастровым номером №26:31:020406:61 площадью 5493 кв.м для размещения лесопарка из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, р-н ул. Гагарина.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Думу города-курорта Железноводска.

Определением от 26.05.2014 в удовлетворении ходатайства КФХ Тупольский Дмитрий Владимирович о привлечение Думы города-курорта Железноводска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечение Думы города-курорта Железноводска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иваненко Алексей Юрьевич направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Как правильно указал суд первой инстанции, Дума города-курорта Железноводска таким субъектом материального правоотношения не является, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одному из лиц, участвующему в деле заявитель ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу №А63-2918/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов