Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А25-102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А25-102/2014

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2014 по делу №А25-102/2014 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) к Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию «Карачаево-Черкессия-Туризм» (ИНН 0902038531 ОГРН 1030901076601), обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 0902012491 ОГРН 1020900777952) о признании недействительным мирового соглашения от 03.12.2009, утвержденного определением суда от 03.12.2009 по делу №А25-1461/2009, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – конкурсный управляющий КЧ РГУП «Карачаево-Черкессия-Туризм» Борисенко В.В. (судья Боташев А.П.), при участии в судебном заседании: от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – Беден Р.П. доверенность №20 от 22.05.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском Карачаево-Черкесскому государственному унитарному предприятию «Карачаево-Черкессия-Туризм» (далее - предприятие, КЧ РГУП «Карачаево-Черкессия-Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - общество) о признании недействительным мирового соглашения от 03.12.2009, утвержденного определением суда от 03.12.2009 по делу №А25-1461/2009.

Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий предприятия Борисенко В.В.

Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что мировое соглашение обладает признаками крупной сделки, в связи с чем не могло быть заключено предприятием без согласия собственника в лице министерства. Кроме того, мировое соглашение было подписано со стороны предприятия неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя министерства и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к предприятию о взыскании 13 145 650 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

Определением суда от 03.12.2009 производство по делу №А25-1461/2009 прекращено, в связи утверждением мирового соглашения от 03.12.2009, заключенного между обществом и предприятием.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию и обществу о признании недействительным мирового соглашения от 03.12.2009, утвержденного определением суда от 03.12.2009 по делу №А25-1461/2009.

При этом вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Частью 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, суд выносит определение.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При этом надлежит учитывать, что в силу сложившейся судебной арбитражной практики оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 4161/03). Следовательно, суд, рассматривающий такую жалобу, также вправе оценить представленные доказательства.

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2014 по делу №А25-102/2014 отменить, производство по делу прекратить

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков