Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-11116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А63-11116/2013

28 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу №А63-11116/2013 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК-Ставрополь» (г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8, ИНН: 2635116315, ОГРН: 1082635013999)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 В)

о признании недействительным решения от 06.08.2013 № 47747, обязании возместить переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 985 722 рубля 16 копеек и пене в размере 1 814 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю – Труфанов В.Н. по доверенности от 17.07.2014 № 03-07/0153;

от общества с ограниченной ответственностью «НТК-Ставрополь» – директор Жданов В.Г. лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТК-Ставрополь» г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – апеллянт, инспекция) № 47747 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от 06.08.2013, сославшись на незаконность оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции противоречит закону и нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что денежные средства полученные обществом до момента предполагаемой отгрузки товаров не могут рассматриваться в качестве аванса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «по налогу на добавленную стоимость» за 3 квартал 2011, предоставленной обществом.

По результатам проверки составлен акт №32505 от 26.06.2013 и принято решение № 47747 от 06.08.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены: налог на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации (далее – НДС) в сумме 2 800 678 руб. 00 коп., с начисленным штрафом в сумме 373 423 руб. 80 коп. и пенями в сумме 302 271 руб. 39 коп.

Заявитель обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 26.09.2013 № 07-20/01453@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относиться к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Статьей 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Как видно из статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определенных в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

По смыслу налогового кодекса, определяющего порядок исчисления и уплаты НДС, продавец должен уплатить НДС с суммы полученных от покупателей авансов. Это связано с тем, что указанные суммы являются частью средств, поступающих в оплату за товар (работы, услуги), реализация (отгрузка) которых продавцом покупателю произойдет в будущем. В случае расторжения сторонами договора в ситуации, когда покупатель ранее перечислил аванс продавцу, и продавец, получивший аванс, исчислил и уплатил с него НДС в бюджет, а продукцию покупателю не реализовал (не отгрузил) абз. 2 п.5 ст.171 НК РФ предусматривает соответствующий восстановительный механизм приведения налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с реальным содержанием его хозяйственных операций.

Таким образом, в основе вычета, предусмотренного абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, лежит ранее существовавшая у продавца обязанность реализовать (отгрузить) товар, которая прекращается у продавца после расторжения (прекращения) договора в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.09.2004 № 318-О указывает, что авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т.е. до момента фактической отгрузки товара. В связи с чем, денежные средства, полученные налогоплательщиком до момента предполагаемой отгрузки товаров, в отношении которых стало известно, что фактически отгрузки товаров покупателю в связи с изменением отношений по сделке не произойдет, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей. Данная позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. № 13906/08.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат сумма налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Расторгая договор в связи с невозможностью его исполнения, стороны прекращают обязательства по поставке и оплате продукции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» деньги, подлежащие передаче стороне в счет исполнения договора, используются в качестве средства платежа.

Как видно из материалов дела, 15.07.2011 общество заключило с Уральским региональным филиалом закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» договоры по поставке грузовых автомобилей Shaanxi SX3315NR406 (далее-товара) № 5077-02-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-12-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-13-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-14-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-15-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-16-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-17-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01, № 5077-18-01/ЕКБ/2011/РА40-С-01.

По условиям договоров закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» приобретал товар по заказу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» с целью его передачи в лизинг.

Стороны определили стоимость единицы товара в размере 2 550 000 руб., в т. ч. НДС 18%. Общая сумма подлежащего поставке товара составляла 20 400 000 руб. Расчеты за товар производились авансовыми платежами.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров по поставке грузовых автомобилей, по состоянию на 26.06.2011, обществом были получены авансовые платежи на общую сумму 18 360 000 руб.

Для исполнения обязательств перед закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг», заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» договор поставки № СЕВ01А-01/06/11 от 04.07.2011, по условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обязалось передать в собственность заявителя грузовые автомобили Shaanxi SX3315NR406 в количестве 8 (восьми) единиц, а заявитель обязался оплатить их стоимость в сумме 15 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора поставки оплата грузовых автомобилей также производилась с использованием авансовых платежей. Во исполнение указанного договора поставки обществом был уплачен аванс на общую сумму 14 040 000 руб. В установленные договором поставки сроки, контрагент общества не выполнил обязательства по передаче (поставке) грузовых автомобилей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2011 по делу №А63-8265/2011 договор поставки № СЕВ01А-01/06/11 от 04.07.2011 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» расторгнут и взысканы денежные средства в сумме 14 040 000 руб.

В сроки, установленные налоговым законодательством, поступившая сумма авансового платежа учтена заявителем при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

17.10.2011 заявитель представил в налоговую инспекцию первичную декларацию за 3 квартал 2011 года, в которой отразил авансовые платежи в сумме 26 878 851 руб., в том числе, аванс в сумме 18 360 000 руб. и исчислил НДС в сумме 2 834 409 руб. к уплате в бюджет за 3 квартал 2011 года.

Платежным поручением № 250 от 17.10.2011 заявитель уплатил в бюджет аванс по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 944 803 руб.

В дальнейшем претензионным письмом от 10.10.2011 исх. № Ф/04 ЗАО «Сбербанк Лизинг» Уральский региональный филиал уведомил заявителя о расторжении 8 договоров купли-продажи (поставки), заключенных на каждую единицу техники и потребовал возвратить ранее уплаченный аванс в сумме 18 360 000 руб.

Платежным поручением № 251 от 17.10.2011 заявитель частично возвратил ЗАО «Сбербанк Лизинг» Уральский региональный филиал аванс в сумме 2 330 000 рублей, в том числе НДС - 355 423 руб. 73 коп.

Поскольку ранее заключенные договоры с ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Стройресурс» расторгнуты, 11.03.2013 заявитель представил уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года, в которой не отразил авансы, полученные от ЗАО «Сбербанк Лизинг» в сумме 18 360 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено что заявитель не получил дохода (прибыли) от расторгнутых договоров поставки, не использовал и не использует сумму полученного и невозвращенного ЗАО «Сбербанк Лизинг» остатка авансового платежа для ведения хозяйственной деятельности, не имеет задолженности по оплате НДС с полученного аванса и имеет право вернуть ранее уплаченный налог с аванса по НДС в сумме 977 103 руб. 81 коп. после корректировки налоговой базы. Данный вывод подтверждается справкой № 90867 о состоянии расчетов по налогам, взносам, выданной заинтересованным лицом, согласно которой