Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 июля  2014  года                                                                                    Дело № А63-179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда   Ставропольского края   от  27.03.2014   по делу  № А63-179/2014

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440),

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Ставрополь (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),

о взыскании 6 130 362 руб. 96 коп. долга и пени с уменьшением до 28 720 руб. 17 коп. пени  (судья Гинтовт Е.Н.),

в отсутствие  не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Ставрополь  (далее – ответчик, ОАО «ЮгРосПродукт») о взыскании 6 130 362  руб. 96 коп. задолженности по договору  № 49-5-0013/13 от 20.11.2012,  в том числе 6 081 113 руб. 55 коп. основного долга за ноябрь 2013 года, 49 249 руб. 41 коп. пени за период с 19.11.2013 по 30.12.2013.

В суде первой инстанции истец уточнил  исковые требования  и просил взыскать 28 720 руб. 17 коп. пеню  за просрочку оплаты за период с 19.11.2013 по 19.12.2013.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные уточнения.  В части взыскания основного долга истец заявил отказ от иска, в связи с оплатой.

Решением Арбитражного суда   Ставропольского края  от  27.03.2014   по делу                № А63-179/2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь 28 720 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа и  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  В связи с принятием  отказа истца от иска в части взыскания долга в сумме 6 081 113 руб. 55 коп. производство по делу в этой  части  судом первой инстанции прекращено.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  27.03.2014   по делу  № А63-179/2014,  ответчик обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» о взыскании задолженности и пени по договору поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 г.  без рассмотрения.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель,  договор поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 г.  (п. 8.1.) устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих из договора споров. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт считает, что в связи с тем, что  согласно ст. 148 АПК РФ несоблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования возникшего спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор о взыскании с ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности и пени по договору поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 г.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещенного  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  27.03.2014   по делу  № А63-179/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.03.2014   по делу  № А63-179/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик по договору) и ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель по договору)  был заключен договор поставки природного газа № 49-5-0013/13  от 20.11.2012 г. с протоколом разногласий от 20.11.2012 и протоколом согласования разногласий от 14.01.2013, согласно которым поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, цена которого является государтвенно регулируемой, а ответчик, в свою очередь, получать и производить оплату поставленного газа. Годовой объем газа составил 14156,16 тыс. куб. м и не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа (пункт 2.1.1).

 Порядок учета газа установлен разделом 4 договора поставки газа.

 Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и ГРО (пункт4.1 протокола согласования разногласий от 14.01.2013).

 Согласно пункту 4.5 договора, при разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильность определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает свое мнение в акте. В случае не разрешения спорной ситуации, сторона, не согласная с результатами проверки обращается в указанные экспертные учреждения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. 

Согласно пункту 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 августа 2013 г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 4 149 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 564 руб. за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ № 134-э/1 от 15.07.2013), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ № 365-э/12 от 11.12.2012). Регулируемые оптовые цены на газ, установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м).

 Согласно п. 5.5 договора покупатель производит 35% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до 18 числа месяца поставки, 50% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

 Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в назначении платежа которых в обязательном порядке указываются номер договора и дата его заключения, назначение платежа, сумма НДС.

Истец во исполнение условий договора в ноябре 2013 года поставил ответчику газ в объеме 1163,5200 тыс. куб.м. на сумму 6 081 113 руб. 55 коп., что подтверждается сводным актом поданного принятого газа от 30.11.2013 с приложением фактического суточного объема принятого покупателем газа и счетом – фактурой № 90146/2013 от 30.11.2013.

 Ответчик за предъявленный период оплату не произвел. Таким образом, за ним образовалась задолженность в размере 6 081 113 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с требованиями в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы основного долга за ноябрь 2013 года и пени за просрочку платежа. 

 В суде первой инстанции ответчик произвел уплату долга полностью, что подтверждается платежными поручениями № 202 от 13.12.2013, № 53 от 20.12.2013, № 54 от 20.12.2013.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из имеющихся в материалах следует, что  между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 г. возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В связи с тем, что в суде первой инстанции ответчик произвел оплату долга, а истец отказался от своих требований в части взыскания 6 081 113 руб. 55 коп. долга, судом первой инстанции правомерно принят отказ истца от иска в этой части, в связи с чем,  производство по делу в этой части  прекращено  в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени. 

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом обоснованно начислена  пеня в размере 28 720 руб. 17 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 19.11.2013 по 19.12.2013.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что истцом правомерно  начислена пеня за просрочку платежа.

Проверив  расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции также  пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным.   

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика 28 720 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа, обоснованное и подлежащее  удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании  с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  28 720 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа