Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 июля  2014  года                                                                                    Дело № А63-178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда   Ставропольского края   от  25.03.2014   по делу  № А63-178/2014

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814),

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск (ОГРН 1022602820360),

о взыскании неустойки по договору поставки газа в размере 79 929, 10 руб. (судья  Ващенко А.А.),

в отсутствие не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик, ОАО  «ЮгРосПродукт») о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки газа в размере 15 142 386, 66  руб.

Определением суда от 27.02.2014 судом первой инстанции удовлетворено   ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки газа в размере 79 929, 10 руб.

В суде первой инстанции ответчик также заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда   Ставропольского края  от  25.03.2014   по делу                 № А63-178/2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены. С открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  неустойка  в размере 79 929, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197, 16 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено. Устное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции  оставлено  без  удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от    25.03.2014   по делу  № А63-178/2014,  ответчик обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» о взыскании задолженности и пени по договору поставки газа № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 года без рассмотрения.

  В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель,  договор поставки газа № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г.  (п. 8.1.) устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих из договора споров. По мнению  ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт считает, что в связи с тем, что  согласно ст. 148 АПК РФ несоблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования возникшего спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения,  суд первой инстанции неправомерно рассмотрел  спор о взыскании с ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности и пени по договору поставки газа № 15-1-0002/13  от  20.11.2012 г.   

В отзыве на апелляционную жалобу  истец,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещенного  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  25.03.2014   по делу  № А63-178/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  25.03.2014   по делу  № А63-178/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ОАО «ЮгРосПродукт» (далее - покупатель)  заключен договор поставки газа № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г.

Согласно  условиям  договора  поставщик обязался осуществлять поставку газа  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

С 01.11.2013 по 30.11.2013  ответчику в  соответствии условиями договора поставки газа № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г.  поставлено 2 850, 8870 тыс. м3 газа,  что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа по договору поставки газа.      

В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г. в случае просрочки  Покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе  потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день уплаты пени.

Во исполнение обязательств по договору поставки газа  N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г. поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.11.2013 по 31.11.2013 на сумму 15 020 737, 47 руб.

Покупателем несвоевременно произведена  оплата  по договору.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.11.2013 по 30.12.2013 в  размере 79 929, 10 руб.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа N 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г. возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом правомерно начислена  неустойка  за период с 19.11.2013 по 30.12.2013 в  размере 79 929, 10 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  признав требование истца о взыскании неустойки в размере 79 929, 10 руб. за период с 19.11.2013 по 30.12.2013  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Проверив  расчет неустойки, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу,  признав его арифметически правильным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку ответчиком  не представлены сведения об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательств, не доказана  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и не  представлен  свой контррасчет пени.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании  с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неустойки в размере 79 929, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197,16 руб. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Относительно доводов апелляционной жалобы общества о том, что в связи с тем, что сторонами согласно ст. 148 АПК РФ не соблюден претензионный порядок урегулирования  спора,  суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор о взыскании с ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности и пени по договору поставки газа                     № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г., не оставив исковое заявление без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.1. договора поставки газа № 15-1-0002/13 от 20.11.2012 г. все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  доводы  апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело, не оставив исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда   Ставропольского края   от  25.03.2014   по делу                      № А63-178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт»    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов