Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-2883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-2883/2014

28 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Чиркиной Валентины Илларионовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-2883/2014 (судья Быков А.С.)

по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова 21, ОГРН 1100725002674)

к индивидуальному предпринимателю Чиркиной Валентине Илларионовне (г. Ставрополь, ИНН 263505034522 ОГРНИП 307263514200079),

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее  – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чиркиной В.И. (далее – апеллянт, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 предприниматель привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 3000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем осуществлялась деятельность по регулярной перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что проверка проведена с грубыми процессуальными нарушениями.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рапорте от 10.02.2014 государственным инспектор территориального отдела установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по регулярной перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

При осуществлении регулярной перевозки пассажиров владелец лицензии допустил выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего действующим требованиям и ненадлежащим образом оформленной путевой документации.

Так, установлено, что оба огнетушителя находятся в кабине водителя; в конструкцию автобуса внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлены сиденья, не предусмотренные заводом-изготовителем; отсутствует наименование перевозчика на кузове АТС, отсутствует наименование маршрута на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, отсутствует указатель маршрута на заднем окне транспортного средства; в заголовочной части путевого листа отсутствует печать и штамп индивидуального предпринимателя; отсутствуют показания одометра АТС при выезде с места стоянки; информация о страховщике отсутствует.

Рапорт составлен в присутствии водителя Лукьянова С.И.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 04.03.2014 серии СК № 015200.

На основании проведенной проверки и протокола об административном правонарушении заявитель в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что предпринимателем нарушены правила, установленные законом для перевозки пассажиров автотранспортом, на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно абзацу 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьями 2 и 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и их соблюдение обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок), среди которых указаны следующие: соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее – Основные положения). Приложением к Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий (далее – Перечень), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, когда в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18).

ГОСТом Р 51709-2001 установлены требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки автотранспортных средств, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст. Пунктом 4.7.15 автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, должны быть укомплектованы двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй в пассажирском салоне (кузове).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила). Согласно пункту 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок. Пунктом 36 Правил предусмотрено указание полного или краткого наименования перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства. Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт «а» пункта 37 Правил).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. В соответствии с пунктом 12 Приказа в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Пунктом 13 Приказа установлено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, о чем сделаны соответствующие отметки в документах. Протокол подписан предпринимателем лично с указанием на устранение им нарушений и просьбой ограничиться предупреждением.

Материалами дела подтверждается тот факт, что предприниматель допустил выпуск на линию автотранспортного средства, не оборудованного в установленном порядке огнетушителями (огнетушители находятся в кабине водителя); в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлены сиденья, не предусмотренные заводом-изготовителем); при осуществлении перевозки не оборудовано указателем маршрута на заднем окне транспортного средства; на кузове транспортного средства отсутствует наименование перевозчика; допущены нарушения порядка заполнения путевой документации.

Данный факт предпринимателем не оспорен и считается признанным ответчиком.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод предпринимателя о том, что им не вносились изменения в конструкцию автотранспортного средства, которое он арендует по договору, так как независимо от лица, которое внесло изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, предприниматель несет ответственность за использование такого транспортного средства, в том числе за выпуск его на линию для осуществления пассажирских перевозок.

Представленными заявителем доказательствами подтвержден факт нарушения правил перевозки пассажиров и оформления путевого листа.

Доказательств, процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении, влекущих существенное нарушение прав предпринимателя, которые могли повлечь освобождение предпринимателя от ответственности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2014 по делу № А63-2883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               С.А. Параскевова