Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А63-207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-207/2014

24 июля 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский фейерверк Ставрополь-Юг», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-207/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский фейерверк Ставрополь-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 1062635133076, ИНН 2634072873

к отделу надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 25.12.2013 № 675 (судья Быкодорова Л.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский фейерверк Ставрополь-Юг», г. Ставрополь (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Невинномысску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее - заинтересованное лицо); к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 25.12.2013 № 675.

Решением суда от 28 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Русский фейерверк Ставрополь-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 1062635133076, ИНН 2634072873, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Русский фейерверк Ставрополь-Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состав правонарушения в виду отсутствия вины, так как фейерверки устанавливались на крыше по утвержденной схеме. Кроме того, вменяемое правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу № А63-207/2014  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства, хранения и реализации пиротехнических изделий обществом. В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что при проведении фейерверка, посвященного празднованию 188-летия г. Невинномысска по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 11, выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.121994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», норм и правил пожарной безопасности: Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052.

По результатам проверки прокурором г. Невинномысска Шебзуховым М.М. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.12.2013 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Данное постановление направлено в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 09.12.2013 о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении управление назначило рассмотрение дела на 19.12.2013 на 16 часов 30 минут.

19 декабря 2013 года на основании ходатайства общества о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением вынесено определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.12.2013 на 17 часов 00 минут.

25 декабря 2013 года управлением рассмотрено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания № 675 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 150 000 рублей.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества - директор Земцов С.В. согласился с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством мобильной связи на телефон № 89288179670. Из детализации звонков заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску Несмашного Д.М. следует, что с телефонного номера 89283083227, принадлежащего упомянутому инспектору, 23.12.2013 в 10 часов 47 минут на указанный телефонный номер, принадлежащий директору общества Земцову С.В., поступило СМС (6 штук). Представитель заинтересованного лица Несмашный Д.М. пояснил, что данными СМС он уведомлял директора общества о необходимости явки на рассмотрение дела на 25.12.2013 на 17 часов 00 минут.

 Заинтересованным лицом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В статье 38 Закона № 69-ФЗ указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила № 390).

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеперечисленных норм.  Размещение пиротехнических средств на крыше здания заявителем также  подтверждается.   

   Материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества не образуют состав правонарушения в виду отсутствия вины, так как фейерверки устанавливались на крыше по утвержденной схеме – отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом в) статьи 13 Постановления правительства РФ от 22.12.2009 №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» применение пиротехнических изделий запрещается: на крышах, балконах, лоджиях и выступающих частях фасадов зданий (сооружений).

Таким образом, закон содержит прямой запрет на установку фейерверков на крышах домов, меры принятые обществом по согласованию не являются мерами исключающими вину общества.

Довод  апелляционной жалобы о необходимости применения малозначительности правонарушения отклоняются, в связи со следующим.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено.

Помимо этого общество является организацией, осуществляющей оптовую торговлю взрывчатыми веществами (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и не должно в силу специфики рода деятельности допускать нарушение требований пожарной безопасности. Организация и проведение праздничного фейерверка связаны с повышенной общественной опасностью. Нарушения в данной сфере деятельности создают существенную угрозу здоровью и жизни человека, наиболее охраняемым правам и интересам личности. Любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными, о чем свидетельствует значительный размер штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения к ответственности за их совершение.

Проведение праздничного фейерверка напрямую связано с поджиганием пиротехнических составов и представляет, по сути,