Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А15-1120/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июля 2014 года                                                                                    Дело № А15-1120/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, жалобу конкурсного кредитора ООО «ДагХимСервис» о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Никифорова В.А. в рамках дела № А15-1120/2012 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Аксай» (Дагестан Республика, Хасавюртовский Район, с. Новогагатли, ИНН 0534031069, ОГРН 1020501766020),

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан: Юсупов К.К. (по доверенности от 06.03.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Аксай» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2012 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А.

В рамках дела о банкротстве, конкурсный кредитор ООО «ДагХимСервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Никифорова В.А., выразившиеся в представлении в суд недостоверных сведений об утвержденном собранием кредиторов 04.10.2013 предложении об оценочной стоимости и начальной цене реализации по лоту № 1 (Винзавод, строения, земельный участок) Типовых предложений конкурсного управляющего в порядке и об условиях продажи имущества от 04.10.2013 на странице 4 пункта 4.1. в размере 11 075 000 рублей и обязании конкурсного управляющего представить в суд сведения об утвержденном собранием кредиторов 04.10.2013 предложения об оценочной стоимости и начальной цене реализации по лоту № 1 (Винзавод, строения, земельный участок) Типовых предложений конкурсного управляющего в порядке и об условиях продажи имущества от 04.10.2013 на странице 4 пункта 4.1. в размере 15 230 000 рублей.

Определением от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Никифорова В.А. Суд обязал конкурсного управляющего представить в Арбитражный суд Республики Дагестан сведения об утверждённом собранием кредиторов 04.10.2013 предложении об оценочной стоимости и начальной цене реализации по лоту № 1 (Винзавод, строения, земельный участок) Типовых предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества от 04.10.2013 г. на странице 4 раздел 4 пункта 4.1 в размере 15 230 000 рублей.

Никифоров В.А. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 15.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Одновременно, судебное заседание назначено на 23.07.2013.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя стороны, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции вопрос о порядке реализации имущества должника был включен конкурсным управляющим Никифоровым В.А. в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 04.10.2013.

На данном собрании утверждены Типовые предложения о порядках, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

По лоту № 1 – Винзавод, строения, земельный участок установлена оценочная стоимость и начальная цена равная 15 230 000 рублям.

В объявлении, о проведении торгов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также указана оценочная цена и начальная цена по данному лоту в размере 15 230 000 рублей.

Полагая, что в отчете об оценке на 30.05.2013 конкурсным управляющим должника Никифоровым В.А. по лоту № 1 указана недостоверная информация в отношении  оценочной стоимости и начальной цены имущества (11 075 000 рублей) конкурсный кредитор обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статьей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку (статья 130 Закона); принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный кредитор ООО «ДагХимСервис», сославшись на недостоверные сведения указанные в отчете об оценке на 30.05.2013, не представил ни одного письменного доказательства в подтверждение данного факта.

К материалам дела приобщены Типовые предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 04.10.2013 в которых имеются исправления, заверенные подписью конкурсного управляющего.

Вместе с тем, доказательств о том, что Типовые предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 04.10.2013 представлены в суд первой инстанции без заверенных исправлений, либо данные исправления были внесены конкурсным управляющим по требованию суда, материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что в Типовых предложениях конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 04.10.2013 и в объявлении о торгах опубликованных 01.11.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) также указана правильная оценочная стоимость и начальная цена по лоту № 1 в размере 15 230 000 рублей.

Более того, ООО «ДагХимСервис» не указало, в чем конкретно выразились неправомерные действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Аксай» и каким образом, те или иные действия (бездействие) управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.

Следовательно, доводы ООО «ДагХимСервис» судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемые действия конкурсного управляющего полностью соответствуют Закону о банкротстве, интересам должника и конкурсных кредиторов.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 делу № А15-1120/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-1120/2012 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного кредитора ООО «ДагХимСервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая