Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А20-4774/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июля 2014 года                                                                                  Дело № А20-4774/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего «Юг.Агро-комплекс» Ерошкина Д.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А20-4774/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» (ОГРН 1020701194128, ИНН 0709007084),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход»: Могилевская С.М. (по доверенности от 12.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований задолженности в размере 3 192 262,30 рублей.

Определением суда от 13.03.2014 суд признал обоснованными требования ООО «Восход» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 192 262,30 рублей.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего «Юг.Агро-комплекс» Ерошкина Д.В. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012 разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу № А20-4774/2013 общество с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество, в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 29.07.2012 в части поставки товара, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2013, устанавливающий по мнению заявителя, основания и размер задолженности ООО «Юг.Агро-комплекс».

При этом, в обоснования заявленных требования заявитель указывает, что требование в части включения 3 192 262,30 рублей в реестр требований кредиторов должника, по сути является суммой погашения долга по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010 в ООО «Банк «Прохладный». В подтверждения представлены светокопии банковских ордеров № 69 от 30.07.2012 на сумму 44 262,30 и № 53 от 30.07.2012 на сумму 134 262,30 рублей, а также платежного поручения № 150 от 30.07.2012 о перечислении должнику 3 000 000 рублей в счет погашения кредита по договору № 10/07/229 от 19.07.2010.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: кредитный договор № 10/07/229 от 19.07.2010 на сумму 3 000 000 рублей, согласно которому должник является заемщиком, банковские ордера № 137 от 19.07.2010, № 9 от 15.07.2011, № 69 от 30.07.2012, договор поручительства № 10/07/229/5 от 15.07.2011, по условиям которого ООО «Восход» обязывается перед банком отвечать по обязательствам должника, платежное поручение № 150 от 30.07.2012 о погашении поручителем кредита на сумму 3 000 000 рублей, письмо № 14 от 15.07.2011.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не позволяют установить реальность хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что 29.07.2012 между ООО «Юг.Агро-комплекс» и ООО «Восход» заключен договор поставки товара – кукурузы в количестве 355 000 кг, цена за единицу установлена 9,00 рублей за1 кг. (пункт 1.2. договора от 29.07.2012). Согласно пункту 3.1. цена договора фиксирована и составляет 3 194 290 рублей.

В материалы дела представлена заверенная копия товарной накладной № 3 от 07.01.2013 согласно которой ООО «Юг.Агро-комплекс» поставил, а ООО «Восход» получил зерно кукурузы нетто 390500 кг., на общую сумму 3 194 290,00 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Восход» пояснила, что фактически зерно кукурузы не получено. Вместе с тем, доказательств подтверждающих данный довод суду не представлено. Суд апелляционной инстанции исследовав товарную накладную № 3 установил, что соответствующих отметок о фактическом не получении ООО «Восход» зерна кукурузы, на указанном документе не имеется. Каких-либо замечаний по поводу приема-передачи товара, товарная накладная также не содержит.

Суду апелляционной инстанции также представлен договор поручительства № 10/07/229/5 от 15.07.2011 заключенный между ООО Банк «Прохладный» (Банк) и ООО «Восход» (поручитель). Согласно пункту 1 договора, поручитель обязывается перед Банком отвечать по обязательствам ООО«Юг.Агро-комплекс» (заемщик) по договору № 10/07/229 от 19.07.2010 на сумму кредита 3 000 000 рублей. Из пункта 2 договора № 10/07/229/5 от 15.07.2011 следует, что при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении «Заемщиком» обеспеченного поручительством обязательства «Поручитель» несет солидарную ответственность с «Заемщиком» перед «Банком».

Кроме того, суду представлен кредитный договор № 10/07/229 от 19.07.2010 согласно которому (пункт 1.1.) Банк (ООО Банк «Прохладный») предоставляет Заемщику (ООО «Юг.Агро-комплекс») кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком до 15.07.2011 с уплатой 21% годовых.

В материалы дела ООО «Восход» представлены: банковский ордер № 9 от 15.07.2011 на сумму 3 000 000 рублей (назначение платежа – пролонгация кредитного договора № 10/07/229 от 19.07.2010); банковский ордер № 69 от 30.07.2012 на сумму 44 262,30 рублей (назначение платежа - погашение процентов поручителем по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010); банковский ордер № 53 от 30.07.2012 на сумму 134 262,30 рублей (назначение платежа - погашение процентов поручителем по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010); банковский ордер № 137 от 19.07.2010 на сумму 3 000 000 рублей (назначение платежа – выдача кредита по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010); платежное поручение № 150 от 30.07.2012 на сумму 3 000 000 рублей, согласно которому ООО «Восход» перечислил ООО «Юг.Агро-комплекс» денежные средства в качестве погашения кредита поручителем по договору № 10/07/229 от 19.07.2010; письмо ООО «Восход» в адрес Банк «Прохладный» ООО № 116 от 30.07.2012 в котором выражает свое согласие на списание срочных процентов по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010 на сумму 178 524, 60 рублей.

Довод представителя ООО «Восход» о том, что долг в сумме 3 192 262,30 рублей, образовался в результате обязательств возникших из правоотношений по договорам № 10/07/229 от 19.07.2010, № 10/07/229/5 от 15.07.2011, договора поставки от 29.07.2012, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим обстоятельствам.

Согласно договору поставки от 29.07.2012 ООО «Юг.Агро-комплекс» поставило ООО «Восход» зерно кукурузы на общую сумму 3 194 290,00 рублей. Доказательств, встречного исполнения обязательства ООО «Восход» по оплате полученной продукции, в суд не представлено.

Из платежного поручения № 150 от 30.07.2012 на сумму 3 000 000 рублей следует, что ООО «Восход» перечислил ООО «Юг.Агро-комплекс» денежные средства в качестве погашения кредита поручителем по договору № 10/07/229 от 19.07.2010. Письмом ООО «Восход» в адрес Банк «Прохладный» ООО № 116 от 30.07.2012, а также банковским ордером № 69 от 30.07.2012 на сумму 44 262, 30 рублей и банковским ордером № 53 от 30.07.2012 на сумму 134 262,30 рублей подтверждается перечисление Банку «Прохладный» ООО денежных средств в счет погашения денежных обязательств ООО «Юг.Агро-комплекс» перед банком по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010 как суммы основного долга, так и процентов по кредиту, всего на сумму 3 178 524,60 рублей

Таким образом, проверяя довод представителя ООО «Восход», суд исходя из неисполненного обязательства последним перед ООО «Юг.Агро-комплекс» на сумму 3 194 290, 00 рублей – 3 178 524, 60 рублей (денежные средства перечисленные ООО «Восход» в счет погашения обязательств ООО «Юг.Агро-комплекс» перед Банком «Прохладный» ООО по кредитному договору № 10/07/229 от 19.07.2010), приходит к выводу об отсутствии задолженности и соответственно отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Юг.Агро-комплекс» задолженности перед ООО «Восход» в сумме 3 192 262, 30 рублей.

Поскольку выводы суда первой инстанции о доказанности наличия у должника спорной задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2014 по делу № А20-4774/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО «Восход» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» (ОГРН 1020701194128 ИНН 0709007084) задолженности в размере 3 192 262,30 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Ю.Б.Луговая