Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А63-12818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А63-12818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей:  Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ТСЖ «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу №А63-12818/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению ТСЖ «Октябрьское», г. Ставрополь, ОГРН 1062635117577,

к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об отмене постановления № 006906 от 20.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000р и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Октябрьское» - председатель Григорьева Р.Н., представитель Попова И.Г. по доверенности от 05.05.2014;

от Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю – представитель Магомедова Р.О. по доверенности от 18.06.2014 №05-07/015426, представитель Данченко З.Н. по доверенности от 15.07.2014 №03-07/018545,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Октябрьское» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013 №006906 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000р.

            Решением суда от 26.05.2014 в удовлетворении требований товарищества отказано.        Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Считает, что инспекцией нарушен порядок привлечения товарищества к ответственности. В связи с допущением оспариваемого правонарушения впервые и без умысла, просит учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что доводы, изложенные в жалобе,  являются безосновательными.

В судебном заседании представители товарищества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 25.04.2014 №408 об исследовании документов.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возразили по существу ходатайства товарищества.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства товарищества отказано, поскольку с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество не обосновало невозможность представления справки в суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 09.07.2013 №000022 сотрудниками инспекции в период с 09.07.2013 года по 09.08.2013 года проведена проверка товарищества, на предмет соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в связи с осуществлением контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение №373-П) на основании «Административного регламента исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» от 17.10.2011 №133.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 1.2, 1.3 Положения № 373 - П  (не рассчитан и не установлен приказом лимит остатка наличных денег), нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.5 Положения № 373 - П (отсутствие кассовых ордеров 0310001, 0310002, 0310004, 0310005), нарушение пункта 3.1 Положения № 373 - П (ведение кассовых операций без оформления приходных кассовых ордеров), нарушение пункта 4.1 Положения № 373 - П (ведение кассовых операций без оформления расходных кассовых ордеров), нарушение пункта 5.1 Положения № 373 - П (ведение кассовых операций без ведения отдельной кассовой книги), нарушение пункта 6.1 Положения № 373 - П (внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть на основании кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег)). Проверкой также установлено накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, хранение на банковском счете свободных денежных средств.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 09.08.2013 №000022.

09.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении №007833. Выявленное административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

20.08.2013 по итогам рассмотрения материалов начальником инспекции вынесено постановление ЮЛ № 006906 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа в сумме 40000р.

Не согласившись с постановлением инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований товарищества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации утверждено Банком России 12.10.2011 за № 373-П.

Действие Положение № 373-П распространяется на юридических лиц, каких либо исключений в части не применения Положения №373-П к товариществам собственников жилья нормативный акт не содержит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товарищество является субъектом вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением от 20.08.2013 ФЛ № 003549  председатель товарищества - Григорьева Р.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000р.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2014 жалоба председателя товарищества Григорьевой Р.Н. на постановление Межрайонной инспекции ФНС России №12 по СК от 20.08.2013 ФЛ №003549 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное по следующим основаниям.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении товарищества к формальным требованиям публичного права.

Так, из материалов дела следует, что товариществу вменено нарушение пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 Положения № 373 – П, а именно: не рассчитан и не установлен приказом лимит остатка наличных денег; отсутствие кассовых ордеров 0310001, 0310002, 0310004, 0310005; ведение кассовых операций без оформления приходных кассовых ордеров; ведение кассовых операций без оформления расходных кассовых ордеров ведение кассовых операций без ведения отдельной кассовой книги; внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть на основании кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег; хранение на банковском счете свободных денежных средств, что характеризует пренебрежительное отношение товарищества к формальным требованиям закона.

Противоправное поведение товарищества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере торговли и финансов, обращения наличных денежных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Само по себе отсутствие вредных последствий на момент совершения правонарушения, на что ссылается товарищество, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного товариществу административного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлены.

Размер административного штрафа определен инспекцией с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, по санкции части 1 статьи 15.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным отсутствуют. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении №007833 от 09.08.2013 составлен в присутствии законного представителя – председателя товарищества Григорьевой Р.Н., которая отказалась от ознакомления и подписания протокола, о чем в протоколе совершена соответствующая запись в присутствии понятых Черноволенко Е.Е. и Хоревой А.В.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 №007833 содержит сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.08.2013. Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.08.2013, от ознакомления и подписания которого председатель также отказалась, что  засвидетельствовано в присутствии понятых Хоревой А.В. и Черноволенко Е.Е.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела понятые Черноволенко Е.Е. и Хорева А.В. по обстоятельствам извещения законного представителя товарищества о рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердили, что присутствовавшая при составлении протокола председатель товарищества - Григорьева Р.Н. отказалась от ознакомления с актом проверки, протоколом об административном правонарушении и их подписания, после чего ей устно была оглашена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.08.2013 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя  товарищества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление ЮЛ № 006906.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о соблюдении инспекцией порядка привлечения товарищества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 20.08.2013.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уплаченная товариществом государственная пошлина в размере 1000р подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и жалоба на принятый по такому заявлению судебный акт государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу №А63-12818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Октябрьское» из федерального бюджета 1000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова