Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А25-830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А25-830/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПД» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2014 по делу №А25-830/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПД» (Старомарьевское шоссе, д.12, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000, ОГРН 1062635141326, ИНН 2634073926) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (Пятигорское шоссе, д. 7д, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1050900982659, ИНН 0917002016) о взыскании задолженности и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (Пятигорское шоссе, д.7д, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1050900982659, ИНН 0917002016) к обществу с ограниченной ответственностью «КПД» (Старомарьевское шоссе, д.12, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000, ОГРН 1062635141326, ИНН 2634073926) взыскании неосновательного обогащения,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РусГидро» - «Каскад кубанских ГЭС» (357115, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 360 «А») (судья Хутов Т.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КПД» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 772 300,10 рублей и судебных расходов в сумме 45 456,82 рублей.

Определением от 14.11.2013 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «КПД» о признании незаключенным договора субподряда от 30.11.2010 №19У/12/2010 и взыскании судебных расходов в сумме 54 000 рублей.

Определением от 21.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РусГидро» - «Каскад кубанских ГЭС».

Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано полностью. Взыскано с ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КПД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на доказанность выполнения спорных работ и необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 года между ООО «КПД» (субподрядчик) и ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» (генподрядчик) заключен договор субподряда №19У/12/2010, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов здания «Егорлыкская ГЭС-2» на объекте «Егорлыкская ГЭС-2», а генподрядчик обязан создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ определен с 01.12.2010 по 17.12.2010 (п. 4.1).

Стоимость работ по договору составляет 702 091 рублей (п. 5.1).

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: субподрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) в срок, установленный договором, представляет генподрядчику акт сдачи-приемки работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) почтовым отправлением либо нарочно (п. 6.1).

Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 Договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субподрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком.

ООО «КПД» в рамках указанного договора выполнило строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада пристройки здания «Егорлыкская ГЭС-2» на общую сумму 702 091 рублей, представив акт приемки выполненных работ №1 от 11.01.2011 за период с 31.11.2010 по 11.01.2011.

ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» работы по устройству вентилируемого фасада пристройки здания «Егорлыкская ГЭС-2» оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим иском.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Министерство предъявило встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определением от 09.09.2013 суд обязал ООО «КПД» представить локальную смету, подтверждающую объем и стоимость подлежащих выполнению работ по договору субподряда №19У/12/2010 от 30.11.2010; журналы формы КС-6, ЕС-6А; акт освидетельствования скрытых работ, составленный в установленном порядке с участием генерального подрядчика; первичную документацию, которая свидетельствует о выполнении работ.

ООО «КПД» истребуемые судом документы не представило, сообщило, что не обладает этими документами, поскольку являлось субподрядчиком при производстве работ на объекте «Егорлыкская ГЭС-2».

Суд первой инстанции 20.11.2013 обратился с запросом к АО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» с просьбой предоставить сведения о том, заключался ли между ОАО «РусГидро» и ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» договор подряда на выполнение работ на объекте «Егорлыкская ГЭС» по устройству вентилируемого фасада с учетом отделки оконных проемов -998,14 кв.м., устройство парапета -92 кв.м. и представлялся ли ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» заказчику (ОАО «РусГидро») акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) по объекту «Егорлыкская ГЭС» (устройство вентилируемого фасада с учетом отделки оконных проемов -998,14 кв.м., устройство парапета -92 кв.м.).

17.01.2014 от ОАО «РусГидро» в суд поступил ответ на запрос, из содержания которого следует, что между ОАО «РусГидро» и ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Егорлыкская ГЭС-2» №274 от 18.12.2007.

Выполнение указанных работ (устройство вентилируемого фасада с учетом отделки оконных проемов, устройство парапета), осуществлялось в общем объеме работ, предусмотренных договором, в связи с чем договор на выполнение именно этих работ не заключался.

Оплата по представленным подрядчикам КС-2 и КС-3 по объекту «Егорлыкская ГЭС-2» произведена в полном объеме.

Также ОАО «РусГидро» сообщило, что все документы, имеющие отношение к ООО «ЮгПроектСтроймонтаж», изъяты УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Определением от 27.01.2014 суд истребовал из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю надлежащим образом заверенные копии акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по объекту «Егорлыкская ГЭС» (устройство вентилируемого фасада с учетом отделки оконных проемов - 998,14 кв.м, устройство парапета -92 кв.м) по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Егорлыкская ГЭС-2» №274 от 18.12.2007, заключенному между ОАО «РусГидро» и ООО «ЮгПроектСтроймонтаж».

Из полученного от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому ответа следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» была изъята документация по взаимоотношениям ОАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» с ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» за период с 2010 по 2012 годы, интересующая суд документация не изымалась.

Определением от 21.03.2014 суд обязал ОАО «РусГидро» - «Каскад кубанских ГЭС» представить в суд всю проектно-сметную документацию на выполнение работ на объекте «Егорлыкская ГЭС» по устройству вентилируемого фасада с учетом отделки оконных проемов - 998,14 кв.м, устройство парапета -92 кв.м; акты приемки и справки о стоимости выполненных работ на объекте «Егорлыкская ГЭС» по устройству вентилируемого фасада с учетом отделки оконных проемов - 998,14 кв.м, устройство парапета -92 кв.м.

09.04.2014 в суд поступил ответ на запрос (ходатайство об исключении из числа третьих лиц), из содержания которого следует, что ОАО «РусГидро» - «Каскад кубанских ГЭС» не может представить необходимые суду документы, так как они изъяты УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В подтверждение этого факта к ходатайству приложены протоколы изъятия документов от 22.10.2013 и от 14.02.2014.

В своем ходатайстве ОАО «РусГидро» - «Каскад кубанских ГЭС» указывает, что согласно сводной ведомости смет (к договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Егорлыкская ГЭС-2» №274 от 18.12.2007, заключенному ОАО «РусГидро» и ООО «ЮгПроектСтроймонтаж») работы по устройству вентилируемых фасадов с учетом отделки оконных проемов - 998,14 кв.м., устройство парапета - 92 кв.м. в виде отдельного этапа работ не выделены, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать указанные работы в составе конкретного этапа работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора субподряда №19У/12/2010 от 30.11.2010 приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ №1 от 11.01.2011 за период с 31.11.2010 по 11.01.2011 и справка о стоимости этих работ.

Между тем, справка о стоимости этих работ и акт приемки выполненных работ №1 от 11.01.2011 за период с 31.11.2010 по 11.01.2011 не содержат подписи или отметки об отказе в подписи генподрядчика (ООО «ЮгПроектСтроймонтаж»).

Представленные в материалы дела справка о стоимости этих работ и акт приемки выполненных работ №1 от 11.01.2011 за период с 31.11.2010 не подписаны ООО «ЮгПроектСтроймонтаж», в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательства выполнения ООО «КПД» строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада пристройки здания «Егорлыкская ГЭС-2» на общую сумму 702 091 рублей.

Других доказательств, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада пристройки здания «Егорлыкская ГЭС-2» на сумму 702 091 рублей и передачи