Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А22-930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

23 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22-930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «АгроХимПоволжье» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2014 по делу № А22-930/2014 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «АгроХимПоволжье» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании банкротом сельскохозяйственный производственный кооператив «Степной» (ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588, Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Шарнут, ул. Хомутникова, д. 11).

Определением суда от 08.04.2014 в принятии заявлении о признании должника банкротом отказано. Суд исходил из того, что на момент устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в отношении СПК «Степной» арбитражным судом в рамках дела № А22-466/2014 и  № А22-692/2014 имеются возбужденные производства о несостоятельности (банкротстве) кооператива.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.03.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «АгроХимПоволжье» оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями закона. Срок для устранения допущенных нарушения норм процессуального закона установлен до 09.04.2014.

31.03.2014 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2014 по делу № А22-466/2014 и от 07.03.2014 по делу № А22-692/2014 в отношении СПК «Степной» уже возбуждены производства по делу о банкротстве, которые согласно резолютивной части определения суда от 27.03.2014 по делу № А22-692/2014 были объединены в одно производство, с присвоением номера № А22-466/2014.

При таких обстоятельствах, заявление общества со ссылкой на статью 43 Закона о банкротстве судом первой инстанции возвращено заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Вместе с тем, указанная норма в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку в силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «АгроХимПоволжье» не лишено права обратиться с заявлением о вступлении в дело о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения судов о возвращении заявлений о признании должника банкротом, государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2014 по делу № А22-930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая