Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А20-368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А20-368/2008

Апелляционное производство № 16АП-945/08 (1)

г. Ессентуки

04 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя УФССП по КБР Танова Э. Б. (доверенность от 11.01.2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2008 года по делу № А20-368/2008 по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО, г. Ростов-на-Дону об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела ЦФССП по КБР Т. М. Гогунокова (судья Бейтуганов З. А.),

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Гогунокова Т.М., выразившихся в окончании исполнительного производства №20821/59-07 от 23.10.2007. в отношении ОАО «Каббалкгаз».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2008 года постановление об окончании исполнительного производства №20821/59-07, вынесенное 27.11.2007. судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Т.М. Гогуноковым признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Суд обязал Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «Каббалкгаз» вменялись два различных административных наказания и, соответственно, прекращение производства по привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного по постановлению о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что Служба судебных приставов не представила доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления, а также своевременного извещения взыскателя и об окончании исполнительного производства. Также не представлено доказательств надлежащего контроля со стороны начальника подразделения судебных приставов за выполнением задач, возложенных на судебных приставов по осуществлению исполнительных действий.

Не согласившись с таким решением, УФССП по КБР обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на Информационное письмо ВАС РФ от 20.04.2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов», указало в жалобе, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства без возвращения исполнительного документа взыскателю не является незаконным и не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, считает, что наложение обязанности на НТО УФССП по КБР по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов РО ФСФР России в ЮФО является противоречащим определению Нальчикского городского суда от 25.01.2008г. о прекращении исполнительного производства от 23.10.2007г. №20821/59-07 о взыскании с ОАО «Каббалкгаз» административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное определение не было обжаловано сторонами исполнительного  производства,  в  связи  с  чем  05.04.2008г.  вступило  в законную силу. Следовательно, возобновление      исполнительного производства   является невозможным и незаконным пока определение Нальчикского городского суда от 25.01.2008 г. о прекращении исполнительного производства от 23.10.2007г. № 0821/59-07 о взыскании с ОАО «Каббалкгаз» административного штрафа в размере 30 000 руб. не будет отменено.

Просит в жалобе обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления РО ФСФР России в ЮФО отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители ОАО «Каббалкгаз», Нальчикского городского отдела УФ ССП по КБР, а также РО ФСФР России в ЮФО не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. РО ФСФР России в ЮФО просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель УФССП по КБР апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных РО ФСФР России в ЮФО требований отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя УФССП по КБР, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2007. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.47, части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РО ФСФР в ЮФО вынесено постановление №337 о назначении открытому акционерному обществу «Каббалкгаз» административного наказания по части 2 статьи 15.19. Кодекса за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного постановления, РО ФСФР в ЮФО направило его в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике для принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.10.2007. судебным приставом-исполнителем Гогуноковым Т.М. на основании постановления РО ФСФР в ЮФО от 13.07.2007. №337 возбуждено исполнительное производство №20821/59.

В последующем, за неуплату штрафа, назначенного постановлением №337 от 13.07.2007., РО ФСФР в ЮФО в отношении ОАО «Каббалкгаз» возбуждено дело от административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Материалы дела для рассмотрения переданы мировому судье.

26.10.2007. мировой судья судебного участка №4 г.Нальчика вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Каббалкгаз» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Посчитав, что указанным постановлением мировой судья прекратил, в том числе и производство по делу об административном правонарушении о взыскании с ОАО «Кабалкгаз» штрафа в размере 30 000 руб., должник обратился к приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.10.2007. №20821/59.

Судебный пристав-исполнитель, получив указанное письмо и не проверив его обоснованность, окончил исполнительное производство №20821/59, о чем вынес постановление от 27.11.2007.

Судом первой инстанции установлено, что  при вынесении оспариваемого постановления  судебный пристав-исполнитель неправильно применил  статью 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращаются в суд или другой орган, выдавший этот документы.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 26.10.2007 прекращено производство по делу об административном правонарушении от 27.09.2007 № 27.09/12 в отношении ОАО «Каббалкгаз» по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. При этом, исполнительное производство №20821/59-07 возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа №337 от 13.07.2007 о назначении ОАО «Каббалкгаз» административного наказания в виде 30 000 руб. штрафа по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что ОАО «Каббалкгаз» вменялись два различных административных наказания и, соответственно, прекращение производства по привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного по постановлению о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997. №119-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства.

Судом первой инстанции  проверены доводы УФССП КБР и ОАО «Каббалгаз» о том, что правомерность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №20821/59-07 подтверждается определением Нальчикского горсуда от 25.01.2008. и правомерно отклонены исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в Нальчикский горсуд с заявлением о прекращении исполнительного производства №20821/59-07.

Однако, до принятия Нальчикским горсудом соответствующего судебного акта, пристав-исполнитель 27.11.2007. вынес постановление об окончании исполнительного производства №20821/59-07 на основании статьи 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. №119-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления). При этом, в ходе судебного разбирательства представитель службы судебных приставов не смог объяснить указанные действия судебного пристава-исполнителя и их законность.

Таким образом, Служба судебных приставов не представила доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления, а также своевременного извещения взыскателя и об окончании исполнительного производства. Также не представлено доказательств надлежащего контроля со стороны начальника подразделения судебных приставов за выполнением задач, возложенных на судебных приставов по осуществлению исполнительных действий.

Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Каббалкгаз» подтвердил то обстоятельство, что ни постановление РО ФСФР в ЮФО о назначении административного наказания от 13.07.2007. №337, ни протокол об административном правонарушении от 27.09.2007. №27.09/12 не оспорены должником в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачено государственная пошлина в размере 1000 рублей платежным поручением № 518 от 23.04.2008 года.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета  Российской Федерации 1000 рублей, плаченных им за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2008 года по делу № А20-368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по КБР– без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей, плаченных им за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением № 518 от 23.04.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

 Судьи                                                                                                 З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов