Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А20-3018/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело № А20-3018/2007                                                                  

                                                                           Рег. № 16АП-716/08

28 мая 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 июня 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Казакова Г.В., Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Строительное управление №6» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2008 по делу №А20-3018/2007 (судья Тишкова Ф.М.),

при участии:

от ОАО «Строительное управление №6» - Болов А.Н. (доверенность от 14.04.2008), Чеченов М.Г. (доверенность от 01.02.2008);

от ОАО "Теректеплоэнерго" – Кудаев А.В. (доверенность от 31.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теректеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО «Строительное управление №6» (далее - управление) о взыскании 183495,50 руб. стоимости тепловой энергии за период с октября 2004 по май 2006 года.

Решением суда от 04.02.2008 исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

В обосновании своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт поставки и количества поставленного тепла, обусловленные сторонами в соответствии с п. 2.6 договора от 15.10.2004. Также управление указало, что представленные обществом счета-фактуры в адрес управления не предъявлялись. 

Определением суда от 29.04.2008 судебное разбирательство отложено на 28.05.2008.

В судебном заседании представители управления апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниями.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2004 между обществом и управлением заключен договор поставки тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения, по условиям которого общество обязалось подавать управлению с 15.10.2004 тепловую энергию на нужды отопления и вентиляции, горячего водоснабжения, а также на технологические нужды, а управление - своевременно производить оплату.

Задолженность управления за отпущенную в период с октября 2004 по май 2006 тепловую энергию явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что количество отпущенной теплоэнергии и размер задолженности подтвержден материалами дела (договором от 15.10.2004, утвержденными тарифами о стоимости теплоэнергии, счетами-фактурами, расчетом исковой суммы). 

Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 2 договора от 15.10.2004 стороны установили, что  поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускается (п.2.1);

При этом количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета Потребителя, а при отсутствии приборов учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов Поставщика или по нормативам (п.п. 2.2., 2.3).

Согласно п. 2.5 договора количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем на основании максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости от наружной температуры воздуха.

Пунктом 2.6 договора установлено, что по окончании каждого месяца представителями сторон составляются и подписываются акты поставленной – потребленной тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены  акты поставленной – потребленной тепловой энергии.

В подтверждение заявленных исковых требований общество представило расчет начисленных платежей за потребленную тепловую энергию за период с октября 2004 по май 2006 и счета-фактуры.

  Однако указанный расчет начисленных платежей за потребленную тепловую энергию не принимается апелляционным судом, поскольку составлен в одностороннем порядке и из него не усматривается на основании применения, каких методик был произведен указанный расчет.

Счета-фактуры также не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует, и обществом не представлены доказательства направления или вручения указанных счетов-фактур управлению.

В материалах дела имеется письмо управления от 01.04.2005 №28 направленное в адрес общества с просьбой об отключении от теплоснабжения в связи с невозможностью оплаты из-за трудного финансового положения.        

Давая правовую оценку указанному письму, суд первой инстанции исходил из того, что данное письмо вручено лицу, должностное положение которого не указано и не направлено в установленном законом порядке для решения вопроса об отключении от теплоснабжения.

Согласно объяснительной главного инженера управления Унежева В.У. письмо от 01.04.2005 было вручено под роспись бухгалтеру общества Троян Н.А.

Пунктом  4.3.7 договора установлено, что перед началом каждого отопительного сезона не позднее 1 сентября Потребитель (управление) обязан сдавать системы теплопотребления Поставщику (обществу) по акту готовности. 

В материалах дела отсутствует и обществом не представлены акты управления о технической готовности системы теплопотребления.    

Таким образом, письмо от 01.04.2005 и отсутствие актов о готовности системы теплопотребления подтверждают доводы управления о намерении расторжения договора от 15.10.2004.

Кроме того, пунктом 4.2.1 договора от 15.10.2004 установлено, что Поставщик (общество) имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку теплоэнергии в случаях нарушения сроков оплаты.

Таким образом, общество при установлении нарушения управлением сроков оплаты имело право на уменьшение или полностью прекращение поставки теплоэнергии. 

Поскольку общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылался как на основание своих требований, не представило доказательство количества теплоэнергии, потребленной управлением, не представило акты поставленной – потребленной тепловой энергии, акты о готовности системы теплопотребления, счета-фактуры с отметкой о вручении, то отсутствовали основания для выводов о наличии спорной задолженности управления перед обществом за теплоэнергию в сумме 183495,50 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена и в иске отказано расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество, в связи с чем за рассмотрение в суде апелляционной инстанции с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 руб. государственной пошлины. За рассмотрение в суде первой инстанции государственная пошлина была оплачена обществом при обращении в арбитражный суд.

     Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                             

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2008 по делу №А20-3018/2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         В иске ОАО «Теректеплоэнерго» отказать.

         Взыскать с  ОАО «Теректеплоэнерго» 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                З.М. Сулейманов