Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А15-1202/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

18 июля 2014 года                                                                                    Дело № А15-1202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка России в лице Национального банка по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 о приостановлении производства по делу № А15-1202/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению Центрального Банка России в лице Национального банка по Республике Дагестан о принудительной ликвидации Коммерческого банка социального развития «Дагестан» общество с ограниченной ответственностью (г. Махачкала, ОГРН 1020500001422),

третьи лица: Мамаев К.А., Абакарова У.Д., Ахмедов Г.А., Ахмедов А.Г.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк России в лице Национального банка Республики Дагестан (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принудительной ликвидации Коммерческого банка социального развития «Дагестан» общества с ограниченной ответственностью (далее – КБСР «Дагестан»).

Определением суда от 28.04.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамаев К.А., Абакарова У.Д., Ахмедов Г.А., Ахмедов А.Г.

От представителя третьих лиц поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу          № А40-62208/2014, в рамках которого оспаривается приказ Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБСР «Дагестан» № ОД-226 от 05.03.2014.

Определением от 23.05.2014 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-62208/2014. Суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в судебных актах по делу № А40-68208/2014 выводы могут иметь значение для рассмотрения данного дела.

Не согласившись с указанным определением, Банк России обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что сам по себе факт оспаривания приказа об отзыве лицензии у банка не отменяет и не приостанавливает действие лицензии, приказ является законным и действующим, ходатайство о приостановлении действия приказа в качестве обеспечительной меры не было заявлено, в связи с чем данный факт не является препятствием для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, суд не учел положения ч. 7 ст. 50.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в соответствии с которой оспаривание в судебном порядке приказа Банка России об отзыве у кредитной организации  лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании ее банкротом.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 23.05.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-68208/2014 оспаривается приказ Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБСР «Дагестан» № ОД-226 от 05.03.2014.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на невозможность рассмотрения настоящего спора по существу до вынесения решения суда по делу № А40-68208/2014, поскольку выводы по указанному делу могут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьями 23.1 - 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (далее - Закон о банках) рассмотрение дела о принудительной ликвидации кредитной организации осуществляется арбитражным судом в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Законом и Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Частью 7 статьи 50.10 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что оспаривание в судебном порядке приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании ее банкротом.

В соответствии  с абз. 4 п. 10 ч. 2 ст. 20 Закона о банках обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Таким образом, факт оспаривания приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБСР «Дагестан» № ОД-226 от 05.03.2014 не может препятствовать рассмотрению заявления о принудительной ликвидации кредитного учреждения, кроме того, данный факт не отменяет и не приостанавливает действие лицензии.

В соответствии с ч. 8 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт или  отдельные его положения не подлежат применению только со дня принятия соответствующего решения арбитражного суда.

В настоящее время такое решение в отношении приказа Банка России № ОД-226 от 05.03.2014 судом не принято. Данный приказ является действующим, каких-либо заявлений и ходатайств о приостановлении действия приказа (в качестве обеспечительной меры) в рамках дела № А40-68208/2014 заявлено не было.

Таким образом, с учетом изложенных норм права у суда не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Более того, приостановление производства по настоящему делу приведет к неоправданному затягиванию процедуры принудительной ликвидации, что негативным образом отразится на правах и законных интересах кредиторов кредитной организации.

По состоянию на дату отзыва  лицензии (05.03.2014) общая сумма требований кредиторов организации составляет 15 069 000 руб., удовлетворение которых возможно только после принятия судом решения о принудительной ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации.

Кроме того, приостановление производства по делу приведет к необоснованному увеличению расходов кредитной организации на функционирование временной администрации.

Также апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Как сказано выше, рассмотрение дела о принудительной ликвидации кредитной организации осуществляется арбитражным судом в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ с учетом особенностей, установленных Законом о банках и Законом № 40-ФЗ.

Перечисленные правила не называют такого участника дела, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Лица, участвующие в деле (в арбитражном процессе по делу) о банкротстве (принудительной ликвидации) кредитной организации определены в статьях 50.2 и 50.3 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное лицами, участие которых в деле о принудительной ликвидации кредитной организации законом не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А15-1202/2014 следует отказать.

В связи с чем определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2014 о приостановлении производства по делу № А15-1202/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу                 № А15-1202/2014  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов