Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А63-10659/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

18 июля 2014 года                                                                                   Дело № А63-10659/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы           России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А63-10659/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» (ИНН 2604005710, ОГРН 1082646000579),

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС по Ставропольскому краю: Нестяковой И.В. по доверенности от 22.11.2013,

от ЗАО «Экспортхлеб»: Выходцевой Т.М. по доверенности от 09.12.2013,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2012 закрытое акционерное общество «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «Красный Октябрь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирман Е.Л.

02.04.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, которое мотивировано тем, что все мероприятия, предусмотренные настоящей процедурой, проведены, документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства представлены в материалы дела.

Определением суда от 30.04.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

            Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение о завершении конкурсного производства отменить. В жалобе приведены доводы о том, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства: не приняты меры по оспариванию сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства, не направлено в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не в полном объеме сформирована конкурсная масса.

Согласно представленным отзывам конкурсный управляющий и  ЗАО «Экспортхлеб» считают доводы жалобы необоснованными, просят определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ЗАО «Экспортхлеб» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 30.04.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий Бирман Е.Л. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств от 03.04.2014, реестр требований кредиторов должника на 03.04.2014 и иные документы, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего утвержден на общем собрании кредиторов должника 17.04.2014.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена работа по выявлению имущества должника, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества ЗАО «Красный Октябрь» (включая предмет залога), проведены торги по продаже имущества должника, торги от 10.03.2014 признаны состоявшимися, по результатам которых реализован имущественный комплекс (предприятие) на сумму 1 539 658 руб. 44 коп.

В результате мероприятий конкурсного производства на счет должника поступило 7 427 914 руб. 39 коп., из которых: 3 458 464 руб. направлены на погашение текущей задолженности по заработной плате, 2 353 231 руб. 96 коп. - на текущие налоговые платежи, 36 778 руб. 26 коп. – услуги банка, 7 476 руб. 80 коп. – текущие расходы по погашению задолженности Арзгирский отдел судебных приставов, 87 331 руб. 66 коп. – текущая задолженность за коммунальные услуги, 307 931 руб. 68 коп. – возврат суммы задатка за участие в торгах, 599 400 руб. – расчеты с залоговым кредитором, 570 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Таким образом, расчеты с кредиторами должника завершены в полном объеме: погашены требования залогового кредитора в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 138 Закона о банкротстве, частично погашены требования кредиторов по текущим платежам. Погашение требований кредиторов третьей очереди в полном объеме невозможно ввиду недостаточности имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов и отсутствии нереализованного имущества, дальнейшее проведение конкурсных мероприятий нецелесообразно. В связи с отсутствием у должника конкурсной массы требования кредиторов в порядке статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Таким образом, конкурсное производство подлежит завершению.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, по результатам оценки вышеназванных обстоятельств апелляционный суд считает, что конкурсное производство завершено правомерно, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства: не приняты меры по оспариванию сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства, не направлено в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так, уполномоченный орган конкретно не назвал, какие сделки подлежат оспариванию и в отношении какого имущества,  также не указал, какие именно нарушения были допущены контролирующими должника лицами, за которые они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Напротив, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в ходе процедуры конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А63-10659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        С.И. Джамбулатов