Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А63-14270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

18  июля 2014  года                                                                            Дело №  А63-14270/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15  июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эк-Рост» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2014 по делу № А63-14270/2013 (судья Чурилов А.П.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (ОГРН 1022601617521, ИНН 2632062277, г. Пятигорск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭК-Рост» (ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492, г. Пятигорск)

о взыскании 632 392 руб. 38 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭК-Рост» (далее – ответчик) о взыскании 605 065 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения № 1378 от 01.11.2012 г. и 27 327 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 05.02.2013 по 10.11.2013, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 632 392 руб. 38 коп.

Решением от 24.03.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор  № 1378 от 01.11.2012, где теплоснабжающая организация в соответствии с п.1.1 договора обязалась через свои централизованные сети инженерно-технического обеспечения поставлять за плату тепловую энергию и теплоноситель в объекты абонента, а покупатель принимать коммунальный ресурс на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии пункту  5.2. договора стороны определили, что стоимость тепловой энергии определяется как произведение количества тепловой энергии (Гкал) на тариф на тепловую энергию (горячую воду), утвержденный Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края № 64/2 и № 64/3 от 13.12.2012

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится абонентом ежемесячно на основании акта приема-передачи коммунального ресурса, счета, счет-фактуры.

Исполняя условия договора, теплоснабжающая организация в период с января 2013 по сентябрь 2013 поставила потребителю тепловую энергию на сумму 605 065 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату.

Ответчик оплату задолженности не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 605 065 руб. 14 коп. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств, принятых по договору, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд и просит взыскать с ООО УК «Э-Рост» 605 065 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения № 1378 от 01.11.2012.

Пунктом 8.4 стороны определили, что договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца, между истцом и ответчиком при заключении договора № 1378 от 01.11.2012 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании с ответчика 605 065 руб. 14 коп. задолженности по оплате поданной электрической энергии подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статей 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период 05.02.2013 г. по 10.11.2013 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 327 руб. 24 коп.

В  силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору, в силу указанной выше нормы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 327 руб. 24 коп.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день исполнения денежного обязательства, на сумму которого начислены проценты, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной. Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями оплаты и не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ.

Ответчик  не представил каких-либо доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2014 по делу № А63-14270/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов                                                                                                                                                                                                              

                                                                                                                 Е.Г. Сомов