Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А22-354/08/5-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А22-354/08/5-35

Апелляционное производство № 16АП-949/08 (2)

г. Ессентуки

04 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Калмалкоголь» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2008 года по делу № А22-354/08/5-35 по заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия о привлечении ООО «Калмалкоголь» к административной ответственности (судья Конторова Д. Г.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия обратился в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с заявлением о привлечении ООО «Калмалкоголь» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2008 года заявление прокурора Лаганского района Республики Калмыкия удовлетворено

ООО «Калмалкоголь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. без конфискации транспортных средств.

Суд посчитал доказанным факт совершения административного правонарушения обществом.

Не согласившись с таким решением, ООО «Калмалкоголь» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что к административной ответственности должно было быть привлечно должностное лицо ООО «Калмалкоголь» - заместитель генерального директора – главный механик Захаров А. И., в обязанности которого согласно его должностной инструкции входит подготовка документов по регистрации автотранспорта, вопросы по выпуску автотранспорта для перевозки пассажиров на линию и другие. Суд не дал оценку данному обстоятельству, неправильно установив субъективную сторону совершенного правонарушения. Просит в жалобе решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Лаганского района Республики Калмыкия с жалобой не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Прокурор просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей  сторон  в  соответствии  со  ст. 156  АПК  РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по  следующим  основаниям.

В силу п.62 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Прокуратурой Лаганского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении ООО «Калмалкоголь».               

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на 5 маршрутных такси марки ГАЗ 322132 р/н АВ 811 08, АВ 812 08, АВ 813 08, АВ814 08, АВ815 08.

Названые транспортные средства принадлежат ООО «Калмалкоголь» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2008 г., письмом Отдела ГИБДД ОВД по Лаганскому району от 28 марта 2008 г. №3049

Однако из сообщения Управления государственного автодорожного надзора по РК от 27 марта 2008 г. следует, что лицензия на перевозку пассажиров транспортным средством обществу не выдавалась.

Постановлением прокурора от 1 апреля 2008 г. в отношении ООО «Калмалкоголь», осуществляющего перевозку пассажиров автотранспортным средством без лицензии, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 40 000 до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается названным постановлением прокурора, объяснениями водителя Хайрлиева Г.К., а также пассажиров Сангаджи-Горяевой Г.Н., Джембетовой Ж.У. и Убушаевой Н.Н.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Доводы общества о недостаточности оснований для привлечения к административной ответственности судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ может быть должностное лицо, правонарушение совершено должностным лицом Захаровым А.И., которого и следовало привлечь к административной ответственности, судом апелляционной инстанции проверены.

Из ст.14.1 ч.2 КоАП РФ следует, что субъектами предусмотренного в нем административного правонарушения  могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Прокурором административное производство возбуждено в отношении ООО «Калмалкоголь», которое и привлечено к административной ответственности. Каких-либо нарушений законодательства при этом не допущено.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2008 года по делу № А22-354/08/5-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Калмалкоголь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов