Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А63-12400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-12400/2013

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу №А63-12400/2013 по заявлению Крюковой Инны Владимировны о включении ее требований в реестр кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион-26» г. Ставрополь (ИНН 2634075377, ОГРН 1072635006355), при участии в судебном заседании: от Крюковой Инны Владимировны – Першина Д.В. доверенность от 09.05.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» г. Изобильный (далее - ООО «Агромаркет») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион-26» г. Ставрополь (далее - ООО «Регион-26»).

Определением от 12.02.2014 заявление ООО «Агромаркет» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион-26» обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перехода Дмитрий Николаевич.

Сведения о введении в отношении ООО «Регион-26» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 № 35.

Крюкова И.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 6 025 000 руб.

Определение суда от 07.05.2014 заявление Крюковой Инны Владимировны в общей сумме 6 025 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Регион-26».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Агромаркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Крюкова И.В. не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии спорной задолженности.

Крюкова И.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Крюковой И.В. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Крюковой И.В. и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ООО «Регион-26» условий соглашения об исполнении взаимных возмездных обязательств от 15.02.2013 за должником образовалась задолженность в общей сумме 6 025 000 руб., что также подтверждается решением Арбитражного Северо-Кавказского Третейского суда от 25.09.2013 по делу № Т18-09/2013, которым с ООО «Регион-26» в пользу Крюковой И.В. взыскано 6 000 000 руб. основного долга, 25 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.11.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного Северо-Кавказского Третейского суда от 25.09.2013 по делу № Т18-09/2013.

Доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке возражения относительно требований Крюковой И.В.  не заявлены.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования заявителя предъявлены в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обоснованность спорной суммы материалами дела и не оспаривается должником.

Каких либо достаточных доводов в обоснования необоснованности включения спорно суммы в реестр требований кредиторов апеллянтов заявлено не было.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года № 63 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования Крюковой И.В. не являются текущими и правомерно включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу №А63-12400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило